Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...BANK .... tarafından .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden olan alacak müvekkil şirkete temlik edildiğini, müvekkili şirketin temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile takibe giriştiğini ancak takibe konu alacak tahsil edilemediğini, borçlular tarafından ödenmediğini, İstanbul Ticaret Siciline .... sicil no ile kayıtlı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/103 Esas KARAR NO : 2023/482
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...BANK .... tarafından .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden olan alacak müvekkil şirkete temlik edildiğini, müvekkili şirketin temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile takibe giriştiğini ancak takibe konu alacak tahsil edilemediğini, borçlular tarafından ödenmediğini, İstanbul Ticaret Siciline .... sicil no ile kayıtlı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen .... sicil no ile kayıtlı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş olup, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabında şirketin sicil adresinin ... MAH .... CAD.B-8 BLOK D.1 İSTANBUL olduğu anlaşılmış, geçici 7. madde uyarınca res'en terkin edildiği görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimi...