T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1268 - 2023/1229 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1268 KARAR NO : 2023/1229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/184 Esas 2021/661 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...in 02/12/2016 tarihinde taşıt yolundan karşıdan...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1268 - 2023/1229 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1268 KARAR NO : 2023/1229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/184 Esas 2021/661 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...in 02/12/2016 tarihinde taşıt yolundan karşıdan karşıya geçmeye çalışırken aşırı hızla seyreden davalı ... kontrolündeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın çarpmasıyla sürüklenerek yaralandığını, davalının kusurlu davranışı ile kazaya neden olduğunun ceza dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, yargılama neticesinde sanığın %100 kusurlu görülerek Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/456 E. ve 2017/854 K. sayılı ilamı ile cezalandırıldığını, Sağlık Bakanlığı Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 25/06/2018 tarihli raporda müvekkilinin %13 sürekli sakatlığının meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza sonrası maddi tazminat yönünden zorunlu trafik sigortası yapan davalıya müracaatlarının karşılıksız kaldığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini; müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarar nedeni ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile davalı ...ten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 26/11/2019 tarihili dilekçesinde dava dilekçesini açıklayarak; taleplerinin 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 4.500,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı olduğunu belirtmiş; 01/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 113.168,96 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.091,28 TL olarak belirleyerek toplam 118.260,24 TL'nin olay tarihinden itibaren en yüksek faiziyle davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacının KTK m.97 gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, hiçbir manada davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirke...