Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/384 · K. 2023/644
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 K. 2023/644

E. 2021/384K. 2023/64411 Ekim 2023
sıra cetvelibilirkişi raporuterkin talebiicra takibitahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında kredi kartı sözleşmesi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç nedeniyle ... ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takip başlatıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyası ile iflas masasının kurulduğunu, ... olarak ...'in belirlendiğini, müvekkili bankanın ...'dan 36.409,36-TL alacağı bulunduğunu, iflas dosyasında red kararı ve sıra cetveli gider avansı bulunmasına rağmen tarafına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında kredi kartı sözleşmesi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç nedeniyle ... ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takip başlatıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyası ile iflas masasının kurulduğunu, ... olarak ...'in belirlendiğini, müvekkili bankanın ...'dan 36.409,36-TL alacağı bulunduğunu, iflas dosyasında red kararı ve sıra cetveli gider avansı bulunmasına rağmen tarafına tebliğ edilmediğini belirterek davanın kabulü ile müflis ...'dan iflas tarihi ile 36.409,36-TL alacaklı olduğunu tespitine, sıra cetveline kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müflis ... ... hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, karar gereğince de iflas işlemlerinin Antalya Genel İcra Dairesinin ... iflas sayılı iflas dosyasından yürütüldüğünü, davacı tarafın, ... tarihli alacak kayıt başvurusu ve diğer alacak başvuruları ile ilgili olarak ... tarihli sıra cetvelinde, iflas başvurma harcı yatırılmamış olunmasından dolayı talebin reddine karar verilerek alacağın reddedildiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, bankacı bilirkişiden kök ve ek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizin ... Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; ... tarihli karar ile konkordato talebinin reddine, ...'nın ... tarih saat 10.49 itibariyle iflasına karar verildiği, Yargıtay Hukuk Dairesinin ... tarihli kararı ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... Bank Aş tarafından borçlu ... aleyhine toplam 23.728,46-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, bu takip dosyası üzerinden alacakları bulunduğundan bahisle ... AŞ tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. İflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğu, alacak kaydı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya iflas tarihi itibariyle talep edilebilir alacak tutarı konusunda rapor düzenlenmesi için hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, Bankacı bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; takip tarihindeki banka alacağı bakımından; 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2023/851

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/709

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/389

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/667

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/706

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/710

8 Kasım 2023