Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ........ (TC: ......) ve ...... (TC ...... ) isimli iki kişiyle bir evin içini ve kış bahçesini inşa etmek üzere anlaşmak istediğini, bu hususta müvekkilimden teklif ve proje istendiğini, müvekkilim projenin üç boyutlu görsellerini davalıya hazırlattı ve bu işin karşılığında davalıya 9.000TL para verdiğini, dava dışı kişiler bu projeyi uygun buldular ve uygulanmasını istediklerini, bunun üzerine müvekkilim davalıya bu işi takip etmesini teklif ettiğini, davalı da takip için 95.000TL ücret istediğini, müvekkilim de kendisine fiyat çok fahiş olduğundan geri dönüş yapmadığını, taraflar arasında akdedilmesi beklenen ve haksız fiil neticesinde akdedilemeyen sözleşmenin tahmini maliyeti...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/657 KARAR NO : 2023/827
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ........ (TC: ......) ve ...... (TC ...... ) isimli iki kişiyle bir evin içini ve kış bahçesini inşa etmek üzere anlaşmak istediğini, bu hususta müvekkilimden teklif ve proje istendiğini, müvekkilim projenin üç boyutlu görsellerini davalıya hazırlattı ve bu işin karşılığında davalıya 9.000TL para verdiğini, dava dışı kişiler bu projeyi uygun buldular ve uygulanmasını istediklerini, bunun üzerine müvekkilim davalıya bu işi takip etmesini teklif ettiğini, davalı da takip için 95.000TL ücret istediğini, müvekkilim de kendisine fiyat çok fahiş olduğundan geri dönüş yapmadığını, taraflar arasında akdedilmesi beklenen ve haksız fiil neticesinde akdedilemeyen sözleşmenin tahmini maliyeti 898.345,35TL olduğunu, bu maliyet davalı tarafından hazırlandığını, davalı tavsiye olarak 157.850,00 USD (1.215.445) istememizi söylemiştir. Elde edeceğimiz gerçek kar belli değildir ve bilirkişi incelemesinde çıkacaktır. Bu rakamlar sadece tahminidir ve bir kısmı alınan fiyatlara göre belirlendiğini, bir kısmı da tahmini yazıldığını, davanın kabulüyle, bilirkişi marifetiyle ortaya çıkacak maddi zararımızın tamamının haksız fiil tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle karşı taraftan tahsilini (Şimdilik 10.000,00 TL Belirsiz alacak) ve tarafımıza ödenmesini, haksız rekabet ve iftira nedeniyle ticari itibar kaybetmemiz nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren karşı taraftan tahsilini ve tarafımıza ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının davası tümden mesnetsiz hukukilikten uzak olduğunu, müvekkilin eylemleri müvekkilin haksız bir fiili bulunmaması hasebiyle davanın reddini talep etmiştir. Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü 'ne yazılan müzekkere yanıtında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve esnaf statüsünde olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir. TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar s...