Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/43 · K. 2023/820
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 K. 2023/820

E. 2021/43K. 2023/82012 Ekim 2023
tazminatiadebilirkişi raporueser sözleşmesimenfi tespityoksun kalınan karistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan almış olduğu etiketlerin ayıplı çıktığını, yapıştırılan etiketlerin bulunduğu şişe ve diğer imal edilmiş suların satışının bu nedenle yapılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak nedeniyle 10.000,00.-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı üretilen ürünlerin davalıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan tespiti kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, ayıplı ürünlerin iadesi ve menfi tespit talebine ilişkindir. Açılan dava öncelikle ... esasına kaydedilmiş olup, 23/03/2018 tarihinde; "Davanın Feragat nedeniyle Reddine "şeklinde hüküm kurulmuştur....

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2023/820 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan almış olduğu etiketlerin ayıplı çıktığını, yapıştırılan etiketlerin bulunduğu şişe ve diğer imal edilmiş suların satışının bu nedenle yapılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak nedeniyle 10.000,00.-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı üretilen ürünlerin davalıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan tespiti kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, ayıplı ürünlerin iadesi ve menfi tespit talebine ilişkindir. Açılan dava öncelikle ... esasına kaydedilmiş olup, 23/03/2018 tarihinde; "Davanın Feragat nedeniyle Reddine "şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce verilen karar davacı ... Su ve Su Ürünleri Ltd Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiş olup, İzmir BAM ..HD.... karar sayılı ilamı ile "Davacı avukatının istinaf kanun yoluna başvurusunun, KABULÜNE, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.03.2018 tarih ve ... Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a-6.maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE," şeklinde kesin bir karar verilmiştir. Davacı vekili 22.03.2018 tarihli dilekçesi ile İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası yönünden tarafların anlaştığını, bu dosya ile ilgili taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası yönünden feragat beyanı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası yönünden feragat beyanı olmadığı, bu dosya yönünden yargılamaya devam edilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizce tahkikat işlemlerine kaldırma ilamı sonrası devam edilmiştir. Yargılamanın davamı sırasında davalı şirketin iflas tarihinden önce menfi tespite konu takip dosyalarında ki alacağı ...' ya temlik edildiği görüldüğünden temlik alan ve vekili Uyap sistemi üzerinden dava dosyasına eklenmiştir. Davacı, şişelere ve diğer ürünlere yapıştırılacak etiketin imalatı konusunda taraflar arasında sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalının davacı logosunu ve markasını içeren etiket üreteceğini, teslim edilen etiketlerde solmanın meydana geldiğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Davalı, sözleşme ilişkisini inkar etmemiş ancak etiketler üzerinde inceleme-analiz yapılması gerektiğini, teslimi gerçekleşen ürünlerin hangi şart ve koşullarda saklandığını ve hatalı üretim bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmektedir. Mahkememizin 06/02/2014 celsesi 2 nolu ara kararı gereği; iddia, savunma, dosyada bulunan del...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/823

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/857

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/1084

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/1050

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2023/837

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1432 · K. 2023/997

12 Aralık 2023