DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait----- plakalı araçların müvekkilinin işlettiği ------ geçiş ücreti ödemeden geçtiğini, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için -----.İcra Müdürlüğünün -----.sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/193 KARAR NO : 2023/810
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait----- plakalı araçların müvekkilinin işlettiği ------ geçiş ücreti ödemeden geçtiğini, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için -----.İcra Müdürlüğünün -----.sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen kara yolu tünelinden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretlerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Davalı taraf icra takibine yaptığı itirazında şirket merkezinin ---- olması sebebiyle ------ İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de takibin para alacağına ilişkin olduğu, davalının, davacının işlettiği tünelden geçiş yapmış olması sebebiyle sözleşme ilişkisinin kurulduğu, dolayısı ile para alacakları için yetki kuralı olarak kabul edilen TBK m.89 hükmü gereğince alacaklı davacının şirket merkezinin bulunduğu yer icra müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir. İcra dosyası, araç malik bilgileri celp edilmiş ve incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.107,50 TL asıl alacağın tahsili için 13/06/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan görüntü kayıt ve tutanaklarda davalıya ait olduğu trafik tescil şube kayıtlarından anlaşılan aracın ilgili tarihlerde davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığı görülmüştür. Hatalı geçiş yaptığı belirtilen araçların geçiş tarihindeki malik bilgileri ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüklerinden celp edilmiştir.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının ...