DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirket ----- plakalı araçlar ile 02.12.2016 - 20.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/924 Esas KARAR NO : 2022/803
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirket ----- plakalı araçlar ile 02.12.2016 - 20.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Davalı-Borçlu Şirket aleyhine-----sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 31.18.2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçlu Şirkete ödeme emrinin 07.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiğini, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması sonrası müvekkil şirket açısından mağduriyet oluşturduğundan ve zaruri olarak dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılması gerektiğinden, 02.08.2021 tarihinde yapmış olduğumuz ticari arabuluculuk başvuru sonucu karşı taraf vekili ile arabuluculuk görüşmesi kapsamında karşı tarafla anlaşılamamış ve 25.08.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, Davalı-Borçlu Şirketin itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan itirazın iptali davası açtıklarını, Davalı-Borçlu şirkete ait-----plakalı araçlarca, işletme hakkı müvekkili şirket'e ait Otoyol'dan 02.12.2016 - 20.07.2018 tarihleri arasında------ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, Davalı-Borçlu Şirkete ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda----- hesaplarının müsait olmadığı,------ hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın Davalı-Borçlu Şirketin sorumluluğunda olduğunu, ayrıca Davacı-Alacaklı Müvekkil şirketçe, Davalı-Borçlu Şirkete ait plakalara tanımlı ------ hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolünün yapıldığı ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun Kayıt bulunamadı, Ürün kara listede/ Ürün sistemde tanımlı değil v.b. sonucu ile döndüğünün anlaşıldığını, Hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının ------ etiketinden geçiş ücretinin çekilemediğini ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için c...