Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ye ait... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 10.01.2022 tarihinde, İzmir de maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini bu kazanın oluşumunda ... A.Ş. ne sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü... %100 kusurlu iken, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü Müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda müvekkilinin aracında bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini değer kaybı tespitinin yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre yapılması gerektiğini dosya kapsamında düzenlenecek bilirkişi raporunda Anayasa Mahkemesi kararının dikkate alınmasının ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/948 Esas KARAR NO : 2023/829 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ye ait... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 10.01.2022 tarihinde, İzmir de maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini bu kazanın oluşumunda ... A.Ş. ne sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü... %100 kusurlu iken, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü Müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda müvekkilinin aracında bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybının tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini değer kaybı tespitinin yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre yapılması gerektiğini dosya kapsamında düzenlenecek bilirkişi raporunda Anayasa Mahkemesi kararının dikkate alınmasının ve bu doğrultuda değer kaybı tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin aracı 2013 model.. marka olup 167.000 km civarında olduğunu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin zarar için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1000 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limiti dahilinde sigorta şirketinden poliçe limitini aşması halinde ise diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ...ye ait ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde trafik sigortalı olan ... plakalı araç 10.01.2022 tarihinde maddi hasarlı kazaya karışmış olduklarının başvuru sahibi vekilinin kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, konu dava ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkil şirket ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, hasar ödemeleri yapılmış olup, ayrıca 08.08.2022 tarihinde davacı vekili Av. ...e 2.325,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını değer kaybı zarar hesaplamasının genel şartlara göre yapılmasını talep ettiklerini müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu gerçek zarar ilkesiyle sınırlı olduğunu başvuru sahibine ait araçta, kaza tarihi itibarıyla oluşan gerçek zararın tespiti ile hasarlanan parçalar daha önce yan sanayi ve eş değer parçalarla tamir edilmemiş ise orijinal parçalarla şekilde tespitine, orijinal parçalarının halen üretimi yapılamamakta ise zararın sertifikalı eş değer yada çıkma orijinal parçalarla tespitine, tespitin kaza tarihindeki fiyatlar üzerinden yapılması ve servis iskontosunun ve tedarikinin iskontolu olara...