Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/142 · K. 2023/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 K. 2023/661

E. 2023/142K. 2023/66117 Ekim 2023
adi ortaklıkhacizihtiyati hacizistirdatiadebedel tahsiliyasal sürekira sözleşmesidelil tespitizilyetlikbedelin tazminibilirkişi raporuicra takibitaşınır maltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ORTAKLIĞI --------- ile İşveren olarak 19.10.2020 Tarihinde yüklenici -------- Şti ile sözleşme yaptığını, aynı anda ------- Firması alt taşeron --------- firmasına tüm hak ve vecibelerini devretmiş bu işlem davalı şirketçe de onaylandığını, yukarıda bahsi geçen sözleşme gereğince -------- firması -------- ili ------- ilçesi ------ Mahallesi --------- pafta No' lu ---------- parsellerde yer alan -------- döşeme işini yüklenerek, ve kendi malzeme ve makinalarını getirerek çalışmaya başlamış ve inşaatın taşlarını döşediklerini, bu çalışma 2 yıldır sürmekteyken davalı firma ödemeleri yapmayarak müvekkil firma ile anlaşmazlığa düştüğünü, müvekkilin taşlarına , aletlerine ve başka bir firmadan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/142 Esas KARAR NO: 2023/661 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ORTAKLIĞI --------- ile İşveren olarak 19.10.2020 Tarihinde yüklenici -------- Şti ile sözleşme yaptığını, aynı anda ------- Firması alt taşeron --------- firmasına tüm hak ve vecibelerini devretmiş bu işlem davalı şirketçe de onaylandığını, yukarıda bahsi geçen sözleşme gereğince -------- firması -------- ili ------- ilçesi ------ Mahallesi --------- pafta No' lu ---------- parsellerde yer alan -------- döşeme işini yüklenerek, ve kendi malzeme ve makinalarını getirerek çalışmaya başlamış ve inşaatın taşlarını döşediklerini, bu çalışma 2 yıldır sürmekteyken davalı firma ödemeleri yapmayarak müvekkil firma ile anlaşmazlığa düştüğünü, müvekkilin taşlarına , aletlerine ve başka bir firmadan kiraladıkları taş kırma makinesine el koyarak müvekkilin inşaata girmelerini engellediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından --------- Noterliği'nin -------- yevmiye no'lu 07.10.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarname 10.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, -------- Makinesi 2022 Temmuz ayından beri davalının inşaat alanında bulunduğunu, davalı tarafından haksız olarak makineye el konulduğunu ve makinenin halen de inşaat sahasında kullanıldığını, İşbu sebeple --------- D. İş sayılı Tespit dosyası ile söz konusu -------- makinesinin davalının uhdesinde olduğu tespit edildiğini, Makinenin iadesi, makinenin bahis konusu inşaat alanında bulunamaması halinde ise bedelinin tazmini için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı inşaat alanında bulunan 1 adet --------makinası Tipi; --------- kırma Seri No: --------- yılı üretimi --------- nin bulunduğu yerden başka yere götürülme ihtimali çok yüksek olduğundan sayın mahkeme tarafından ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı firma tarafından el konulan ve uzun bir süredir haksız olarak kullanılan ve -------- D. İş sayılı dosyası ile davalının inşaat alanında bulunduğu tespit edilen --------- makinası Tipi; -------- kırma Seri No: ---------- yılı üretimi Model --------- davacı müvekkile iadesine, bulunmaması halinde makinenin tespit edilecek değerinin tazminine karar verilmesini ,(şimdilik 1.000,00 TL) ---------- D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan yargılama giderleri ile birliktte mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı------- ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından, -------- makinasının iadesini, bulunamaması durumunda 1.000-TL bedelli dava tevcih edildiğini, davada adi ortaklığın taraf olarak gösterildiğini, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığını, tüzel kişiliğe karşı alacak davalarda adi ortaklığın taraf ehliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2023/951

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/952

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2024/503

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2024/451

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/113

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/282

28 Mart 2023