Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/479 · K. 2023/838
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 K. 2023/838

E. 2023/479K. 2023/83818 Ekim 2023
anonim şirketgenel kurul olağanüstü toplantısıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (ek gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurul istemi) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (ek gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurul istemi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve İletişim Merkezi A.Ş., 09.10.1995 tarihinde kurulduğunu, davacı müvekkilinin halihazırda şirketin %40 oranında pay sahibi olduğunu, davacının 03.09.2020 tarihinde şirket bünyesinde Genel Müdür olarak göreve başladığını, 28.06.2021-16.12.2022 tarihleri arasında ise şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, davalı şirket tarafından 14.02.2023 tarihinde, 2022 yılı Olağan Genel Kurulu için toplantı yapılmasına ve bu toplantıda Olağan Genel Kurulu'nda görüşelecek ve gündeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2023/838

DAVA : Ticari Şirket (ek gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurul istemi) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (ek gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurul istemi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve İletişim Merkezi A.Ş., 09.10.1995 tarihinde kurulduğunu, davacı müvekkilinin halihazırda şirketin %40 oranında pay sahibi olduğunu, davacının 03.09.2020 tarihinde şirket bünyesinde Genel Müdür olarak göreve başladığını, 28.06.2021-16.12.2022 tarihleri arasında ise şirketin yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüttüğünü, davalı şirket tarafından 14.02.2023 tarihinde, 2022 yılı Olağan Genel Kurulu için toplantı yapılmasına ve bu toplantıda Olağan Genel Kurulu'nda görüşelecek ve gündeme alınacak maddelerin değerlendirmesi ve sıralandırılması yapıldığını, davacının "10.03.2023 tarih ve 14:00 saatli olağan genel kurul toplantısına eklenmesi ve kurulda görüşülmesi talep edilen ek maddeler" başlıklı ek gündem maddeleri sunduğunu, 10.03.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı Tutanağının 2. Maddesi ile davacının gündeme ek madde eklenmesi talebinin reddedildiğini, davacı müvekkilinin görev süresi sona erdikten sonra bu göreve ... getirildiğini, ...'nun yönetim kurulu başkanlığı görevini kukla olarak yürütmekte olduğunu, önceki dönemde yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüten ...'ın şirketi tamamen idaresine bıraktığını, ... şirket malvarlığından faydalandığı gibi, kendi nam ve yararına işlemler yaptığını, şirket araçlarını kendisine ve yakınlarına tahsis etmekte olduğunu, 10.03.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda sunmuş olduğu birçok ek gündem maddesi bu konuya ilişkin olduğunu, "10.03.2023 tarih ve 14:00 saatli olağan genel kurul toplantısına eklenmesi ve kurulda görüşülmesi talep edilen ek maddeler" başlıklı dilekçe ile sunulan ek gündem maddelerinin görüşülmesi ve karara bağlanması talebinin reddi sebebiyle bu ek gündem maddelerinin görüşülmesi ve karara bağlanması amacıyla TTK uyarınca Genel Kurul'un toplantıya çağrılmasına, gerekli çağrıların tamamlanmasına, şirketin genel kurulunun ivedilikle gerçekleştirilmesi için şirkete kayyum atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket için genel kurul yapılması ve bunun için gerekli çağrıların yapılması ve davalı şirkete kayyım atanmasının talep edildiğini, davacının azlık sıfatı ile genel kurul yapılmasını talep ettiğini, TTK madde 411 hükmü uyarınca çağrı isteminin noter aracılığıyla ve yazılı olarak yapılması gerektiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/42

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/43

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2023/650

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2023/460

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1117 · K. 2023/311

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2023/895

15 Kasım 2023