Mahkememizin 23/02/2022 tarihli celsesinde---- esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda esas numarasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müdürünün yetkili olmadığını, bu sebeple düzenlediği 16.09.2014 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğunu, genel kurul kararlarının kanunda ve esas sözleşmede belirtiten nisaplara aykırı şekilde alındığini, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğunu, şirket sözleşmesi 15. maddesinin hakim ortak oylarına 1/3 oranında - sınırlama getirdiğini, bu oran dikkate alındığında alınan bütün kararların nisap bakımından yok hükmünde olduğunu, ------ tarafından muvazaalı oy kullanıldığını belirterek 16.09.2014 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların geçersizliği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/148 KARAR NO: 2023/747
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizin 23/02/2022 tarihli celsesinde---- esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda esas numarasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müdürünün yetkili olmadığını, bu sebeple düzenlediği 16.09.2014 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğunu, genel kurul kararlarının kanunda ve esas sözleşmede belirtiten nisaplara aykırı şekilde alındığini, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğunu, şirket sözleşmesi 15. maddesinin hakim ortak oylarına 1/3 oranında - sınırlama getirdiğini, bu oran dikkate alındığında alınan bütün kararların nisap bakımından yok hükmünde olduğunu, ------ tarafından muvazaalı oy kullanıldığını belirterek 16.09.2014 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların geçersizliği ve yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürünün yetkili olduğunu, alınan ibra kararının hukuka uygün olduğunu, müdürün oy kullanmadığını ve yeterli nisap ile kararın alındığını, kâr dağıtmama kararının şirketin ekonomik durumuna ve ticari hayatın olağan akışına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davalı şirketin 16.09.2014 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi istemlerine ilişkindir.Mahkememizin 23.02.2022 tarihli celsesinde davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150. Madde gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ve bu davacılar yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş ve mahkememizce yapılan tefrik işlemi sonucunda iş bu esas sayısını almıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi raporu , ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükmü esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirketin 16.09.2014 tarihli genel kurulun gündemi ile; Gündemin 1. Maddesi uyarınca: Toplantı başkanlığına ------seçilmesine oy birliği ile karar verildi.Gündemin 2.maddesi uyarınca: 2013 yılı yallık faaliyet raporu ----- tarafından okundu ve müzakere edildi. Gündemin 3.maddesi uyarınca: 2013 yılı Bilanço ve kâr/zarar hesapları-----tarafından okundu ve müzakere edildi. Gündemin 4.maddesi uyarınca: Şirket müdürünün 2013 yılı ile ilgili olarak ibrasına geçildi. Şirket müdürü ------ yapılan oylama sonucunda 18.640 ret oyuna karşı...