Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 28.06.2019 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için arabulucuya başvuru yapıldığını, sonradan dava açılması halinde yargılama gideri ve faiz ödememek için anlaşma sağlandığı ve dava dışı işçiye 2.822,50 TL TL ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları için 16.000,00 TL olmak üzere toplamda 18.822,50 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca 359,53 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, ihbar tazminatına...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/84 Esas - 2023/675 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2023/675
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... : 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçinin 28.06.2019 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin ihbar öneli verilmeksizin sona erdirildiğini, dava dışı işçi tarafından ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları için arabulucuya başvuru yapıldığını, sonradan dava açılması halinde yargılama gideri ve faiz ödememek için anlaşma sağlandığı ve dava dışı işçiye 2.822,50 TL TL ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları için 16.000,00 TL olmak üzere toplamda 18.822,50 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca 359,53 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, ihbar tazminatına yönelik yapılan ödemenin davalı son alt işverenin sorumluluğunda olduğunu, diğer işçilik alacakları ile arabuluculuk ücretine yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere dönemlerine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalılar ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,... Ltd, Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilleri ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerinde yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olarak düzenlendiğini ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti. vekili, HMK.'nın 6. maddesine dayalı olarak müvekkili şirketin yerleşim yeri mahkemesinin ... Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri, -Dava dışı işçiye tazminatların ödendiğine dair ödeme dekontu, -04/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihalelleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarından ve arabuluculuk ücretinden davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen miktarın davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olacağını, ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.'nin 821,25 TL'den, davalı ... Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti'nin 9.846,80 TL'den, davalılar ......