DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/10/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilde yolcu konumunda bulunduğunu sırada, karşı yönden gelen ... plakalı aracın karşı yol şeridine girmesi ile karşılıklı olarak çarpıştıklarını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve daimi malul kaldığını, davalı sigortanın kazaya karışan ... plakalı aracı sigortalayan olması nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararları karşılamakta yükümlü olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen 15 günlük yasal cevap süresi içinde herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek işbu belirsiz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2023/533 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/10/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilde yolcu konumunda bulunduğunu sırada, karşı yönden gelen ... plakalı aracın karşı yol şeridine girmesi ile karşılıklı olarak çarpıştıklarını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve daimi malul kaldığını, davalı sigortanın kazaya karışan ... plakalı aracı sigortalayan olması nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararları karşılamakta yükümlü olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen 15 günlük yasal cevap süresi içinde herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek işbu belirsiz alacak davasının açıldığını, şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının , müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacıdan bir takım evraklar ve sağlık kurulu raporu talep edildiğini ancak taraflarına sunulmadığını, davanın 07/10/2019 tarihinde gerçekleştiğini, fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava ikame edilmediği için usulden reddi gerektiğini, mahkemeniz aksi düşünce ise davacının trafik kazası sebebi ile maluliyetinin olup olmadığının araştırılmasını gerektiğini, tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini, kesin hüküm nedeniyle usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 13/10/2023 tarihinde davadan feragat ettiklerine dair beyan dilekçesi sunduğu, dosyada mübrez vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Tüm dosya içeriğine göre; feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70...