DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin önceki unvanı ... A.Ş. olup bu unvanı Ticaret Sicil Gazetesinin 06.03.2018 gün ve 9530 sayılı nüshasında da belirtildiği üzere ... Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 17.04.2017 günlü, ... sıra no.lu irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 12.536,41 TL olan ticari ürünleri verdiğini, davalının kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini ödemediğinden hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1175 Esas KARAR NO: 2023/1592 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/971 Esas -2021/104 Karar TARİHİ: 02/02/2021 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin önceki unvanı ... A.Ş. olup bu unvanı Ticaret Sicil Gazetesinin 06.03.2018 gün ve 9530 sayılı nüshasında da belirtildiği üzere ... Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, taraflar arasında meydana gelen ticari ilişki sebebiyle davalı tarafa 17.04.2017 günlü, ... sıra no.lu irsaliyeli faturaya konu ve toplam bedeli 12.536,41 TL olan ticari ürünleri verdiğini, davalının kendisine verilen ürünleri ve ürünler karşılığı olan irsaliyeli faturayı aldığı ve itiraz etmediği halde fatura bedelini ödemediğinden hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takiple talep edilen fatura bedelinin 4.462,40 TLlık kısmını kabul ettiğini, bakiye 8.074,01 TLlık kısmına, yetkiye ve faizlerine itiraz ettiğini, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin 8.074,01 TL asıl alacak ve faizler yönünden devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, alacaklarına takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin önceki ünvanı olan A.Ş. ünvanı altında; .... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... San. ve Dış Tic. A.Ş. isimli şirketlerin alacak ve borçlarını temlik ettiğini, müvekkili firmanın bu firmalarla ticari ilişkisi bulunmamakla birlikte sözde alacaklı olan ... isimli firmaya borcu bulunduğunu, haricen yapılan görüşmelerde şirket yetkililerinin, şirket hesaplarında haciz olduğundan bahisle borcun kendi şahsi hesaplarına yatırılmasını istemesi ve müvekkili firmanın bu talebi geri çevirmesi nedeniyle ilerleyen zamanda davacı firmanın .... İcra Müdürlüğünün ... E. no.lu dosyasında icra takibi başlattığını, taraflarına gönderilen ve takibe konu edilen 12.536,41 TL faturanın 4.462,40 TLsi taraflarınca kabul edilmiş olup; geri kalan kısmıyla ilgili olarak 21.09.2017 tarihli, 7.825,22 TL bedelli fatura ile, 25.04.2017 tarihli, 248,79 TL bedelli faturaların taraflarınca düzenlenerek davacı firmaya geri gönderildiğini, davacı tarafın söz konusu faturalara yönelik 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer alması gereken faturalarını cari hesaptan mahsup etmeden icra takibine girişmesinin usulen ve muhasebesel anlamda...