Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fatura, cari hesaptan kalan borç nedeniyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile 22/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafa tebliğ olan ödeme emrine 23/11/2022 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, 27/05/2022 tarihli sözleşme gereği tarafların 16.000 Euro karşılığında spoga-gafa 2022 60 m2 stant yapım işi hususunda anlaşmaya vardığını, Sözleşmeye göre 2.000 Euro avans peşin verilmesi kararlaştırılmış iken 3.000 Euro avans ödendiğini, işin teslim edildiğini ve üzerinden uzun süre geçmesi sonrasında müvekkilim 25/07/2022 tarihinde karşı taraf 16.000 Euro bedelli "...... fuarı stant dekorasyon ve konstrüksiyon hizmet bedeli" açıklamalı faturanın kesildiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1128 Esas KARAR NO : 2023/1054
DAVA : İtirazın İptali ( Asıl Dava ) Maddi ve Manevi Tazminat ( Birleşen Dava ) ASIL DAVA TARİHİ : 08/12/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fatura, cari hesaptan kalan borç nedeniyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile 22/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafa tebliğ olan ödeme emrine 23/11/2022 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, 27/05/2022 tarihli sözleşme gereği tarafların 16.000 Euro karşılığında spoga-gafa 2022 60 m2 stant yapım işi hususunda anlaşmaya vardığını, Sözleşmeye göre 2.000 Euro avans peşin verilmesi kararlaştırılmış iken 3.000 Euro avans ödendiğini, işin teslim edildiğini ve üzerinden uzun süre geçmesi sonrasında müvekkilim 25/07/2022 tarihinde karşı taraf 16.000 Euro bedelli "...... fuarı stant dekorasyon ve konstrüksiyon hizmet bedeli" açıklamalı faturanın kesildiğini, bu faturanın herhangi bir itiraza uğramadığını, temel fatura olarak iadesi ve itirazı olmayan ticari defter ve kayıtlara işlenen kayıtlara göre ödeme yapılması gereken tutarın ödenmediğini, ödeme yapılmayınca müvekkil tarafınca uyarılınca, karşı tarafın "....." diyerek kötü niyetli olarak alacağı sürüncemeye soktuğunu ve ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas, ..... karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalıdan stant yapım işi hususunda hizmeti aldığını, ancak fuar tarihinde ilgili fuar alanına gidildiğinde, tüm stantların hazır ve kurulu olmasına rağmen kendi stantlarının kurulu olmadığını, ürün teşhirine uygun olmayan görünümde olduğunu, ürünlerin nakliyesine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin prestij kaybına ve kâr kaybına uğradığını belirterek sözleşme gereğinin davalı tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklı maddi zararın tazminini, müvekkili şirketin yoksun kaldığı kâr kaybının tazminini ve manevi tazminat talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Asıl dava dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın taraflar arasındaki ilişkiyi sadece stant kurulumu ile sınırlı sunması ve faturaya itiraz edilmediği gerekçesi ile alacaklı olduğunu iddia etmesinin k...