DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San AŞ ile birleşme sözleşmesi akdetmek suretiyle şirket birleşmesi gerçekleştirdiğini, birleşme sözleşmesinin hukuki bir sonucu olarak devrolan şirketin hukuki varlığının sona erdiğini ve üçüncü kişilerde doğmuş veya doğabilecek her türlü ihtilafta müvekkili şirketin halef tayin edildiğini, birleşme sözleşmesinin aktedilmesinden önce devrolunan şirketin ... Ada ... parsel numaralarda kayıtlı gayrimenkuller için 07/03/2014 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiği ve akabinde yapım işini üstlendiği konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, 31/07/2015 tarihli inşaat yapım taahhütnamesi ve kat...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2023/1266
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San AŞ ile birleşme sözleşmesi akdetmek suretiyle şirket birleşmesi gerçekleştirdiğini, birleşme sözleşmesinin hukuki bir sonucu olarak devrolan şirketin hukuki varlığının sona erdiğini ve üçüncü kişilerde doğmuş veya doğabilecek her türlü ihtilafta müvekkili şirketin halef tayin edildiğini, birleşme sözleşmesinin aktedilmesinden önce devrolunan şirketin ... Ada ... parsel numaralarda kayıtlı gayrimenkuller için 07/03/2014 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiği ve akabinde yapım işini üstlendiği konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, 31/07/2015 tarihli inşaat yapım taahhütnamesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yükümlenen tüm yükümlülükler için davalının taşeron olarak tayin edildiğini, 03/07/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinden şirket ana sözleşmesinin 9.maddesine göre ...nin yönetim kurulu başkanı olarak atandığı, şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun anlaşıldığını, gelinen aşamada sözleşmenin imzalandığı tarihte şirketin yetkilisi olarak görünen ...nin o tarihte hem ... AŞ hem de davalı şirket yetkilisi olarak hareket etmek suretiyle tamamen kendi oluşturduğu sözleşme süreci yönetimini gerçekleştirdiğini, her iki firmaya ilişkin temsil imzasının aynı olduğunu, sözleşmenin noterde düzenleme şeklinde yapılmamasının da şekle aykırılık sebebiyle hükümsüz olduğunu, sözleşmeler ile 13 gayrimenkulun KDV hariç 17.327.585,68 TL değer ile devredildiğini, gerçek değerlerinin ise 43.610.000,00 TL olduğunu, yeni kurulan şirketin sözleşme konusu işe yapabilecek ekipmana sahip olmadığını, gayrimenkullerin devrinden sonra ...nin yönetim kurulu başkanlığından ayrıldığını, şirkete ait ortaklık hisselerinin hamiline yazılı hisse senedi olarak bastırıldığını, hisselerin ... a devredildiğini, buna rağmen yönetimsel kararların halen ... tarafından alındığını, yapılan incelemelerde usulsüz para transferleri tespit edildiğini, hiçbir basiretli tacirin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden elde edeceği tüm kazancı kendi taşeronuna devretmeyeceğini, devrin örtülü kazanç aktarımı olduğunu, sözleşmenin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek 31/07/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun tespitine, tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, talep yerinde görünmediği taktirde dava tarihi itibariyle rayiç değerlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın terditli talebi yönünden ise müvekkillerinin adresi itibar...