DAVA : Sigorta Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketinde ........ poliçe numarası ile ...... Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti adına sigortalanmış ....... plakalı aracın 26/04/2015 günü davalı ........'ın yönetimindeki ........ Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait olan ........ plaka sayılı aracının başka bir araç ile yapmış olduğu trafik kazası sonucu olay yerinden kaçar iken olay yerinde bulunan davacıya çarpıp ve ayağının üzerinden geçerek kaçtığını, kaza sonrası davacıyı ambulansla ....... Hastanesine kaldırılarak ilk tedavisinin yapılıp evine gönderildiği, anacak davacının evinde ayağının şişmesi ve ağrılarının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/103 Esas KARAR NO : 2023/928
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/02/2017
DAVA : Sigorta Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZIM TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketinde ........ poliçe numarası ile ...... Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti adına sigortalanmış ....... plakalı aracın 26/04/2015 günü davalı ........'ın yönetimindeki ........ Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait olan ........ plaka sayılı aracının başka bir araç ile yapmış olduğu trafik kazası sonucu olay yerinden kaçar iken olay yerinde bulunan davacıya çarpıp ve ayağının üzerinden geçerek kaçtığını, kaza sonrası davacıyı ambulansla ....... Hastanesine kaldırılarak ilk tedavisinin yapılıp evine gönderildiği, anacak davacının evinde ayağının şişmesi ve ağrılarının artması sonucunda ....... Hastanesi kaldırıldığını bu hastanede davacının ayağının iki yerde kırıldığı belirtilerek 25 gün hastanede yatmış ve bir dizi ameliyat olduğunu, davacının ayrıca hastanelerden başka ....... hospital hastanesinde 3 ay fizik tedavisi gördüğünü, 3 aylık tedavisi bittikten sonra ....... Ortopedi kliniğine sevk edilerek burada ayağına özel tahan takıldığını bevan ederek davacı vekili davalı ........ın kusuru nedeni ile davalı ....... Otomotiv San.ve Tic.Ltd.Şti işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluğu ve Sigorta şirketinin sigorta eden sıfatı ve poliçe tutarıyla ve trafik sigortası genel şartları çerçevesinde sorumlu tutularak 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevuatı faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve bu olay ile oluşan manevi acı ve keder nedeni ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı faiziyle beraber davalılar müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ........ Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmesini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan davalı şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağının açık olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 13.11.2013 tarihli 2013/17-72 E. 2013/1558 K. sayılı kararında, trafik sigortasının, araç işleteninin sorumluluğunu üzerine almış bulunmasına göre ancak işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğu sonucuna ulaşıldığını, işletenin sorumluluğu da ancak sigortalı araç sürücüsünün sorumluluğunun doğması ile ortaya çıkacağını belirterek davalı ....... Sigorta vekili açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetki...