DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 23/10/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin konkordatonun tasdiki talebiyle mahkememiz nezdinde ikame etmiş olduğu davada, 09/02/2022 tarihli ve E: ...... K: ...... sayılı karar ile müvekkilinin talebinin reddine ve ...... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Paz. San. ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, işbu kararın hem istinaf hem de yargıtay aşamasından geçmek suretiyle kesinleştiğini, taleplerine ilişkin olarak yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve devamı maddeleri uyarınca Yargılamanın İadesine karar verilerek hükmün kaldırılmasını ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1023 KARAR NO : 2023/1073
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 23/10/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin konkordatonun tasdiki talebiyle mahkememiz nezdinde ikame etmiş olduğu davada, 09/02/2022 tarihli ve E: ...... K: ...... sayılı karar ile müvekkilinin talebinin reddine ve ...... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Paz. San. ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, işbu kararın hem istinaf hem de yargıtay aşamasından geçmek suretiyle kesinleştiğini, taleplerine ilişkin olarak yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve devamı maddeleri uyarınca Yargılamanın İadesine karar verilerek hükmün kaldırılmasını ve müvekkili ........ bakımından da iflas kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili ........ 'ın ...... Tavukçuluk Tarım ve Hayvancılık Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %100 oranında ortağı ve aynı zamanda da tek yetkilisi olduğunu, bununla beraber ....... Tavukçuluk'un ise ....... Gıda'nın %100 oranında ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, her iki şirket hakkında da verilmiş iflas kararı uyarınca tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, mahkememiz kararı ile ...... Tavukçuluk'un iflasına karar verilmişken müvekkili ....... 'ın iflasına karar verilmemiş olmasının müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, ...... Tavukçuluk ve ...... Gıda şirketlerinin ayrı ayrı tüzel kişiliğe sahip şirketler olsa da, bu iki şirketin finansal tablolarının konsolide bilanço esasına dayanılarak oluşturulmasını, müvekkili şirket ...... Tavukçuluk için yapılan marka değerlemesinin eksik incelemeye dayalı olarak tespit edildiğini, mahkemenizin 09/02/2022 tarihli ve E:...... K: ...... sayılı kararı hakkında HMK'nın 374 vd maddeleri uyarınca Yargılamanın İadesi taleplerinin kabulüne, kesinleşmiş kararımızın kaldırılmasını, davacı şirketlerin birbirinin iştiraki ve davacıların birbirinin kefili olduğunu, ilk derece mahkemesince iflasına karar verilmeyen ...... Gıda ve ....... hakkında da hem müvekkillerin hem de alacaklıların haklarının korunması açısından iflas kararı verilmesini, ...... Gıda hakkında başka bir mahkemeden kesinleşmiş iflas kararı bulunduğundan bu aşamada müvekkili .......'ın iflasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava 6100 sayılı HMK'nun 374 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. Maddesine göre; Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri 375. Maddesinde sayılmış olup; (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edileb...