DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin yerel taşlarını önemli madenlerini çıkartıp işlemekte olduğunu, davalı şirket ile alım-satım yönünde bir ticaret yapmak üzere bir araya geldiğini, 02/11/2020 tarihinde "Peyzaj İşleri ... Taş Malzeme Satın Alma Sözleşmesi" imzaladığını, davalı şirkete satılan 28/10/2021 tarihinde teslim edilen malzemelerin karşılığı olarak belirlenen bedelin tam ödenmediğini, taraflar arasındaki iş bu sözleşme gereğince davalı şirkete toplamda 2.177.836,36 TL fatura kesildiğini, 1.960.870,75 TL ödeme yapıldığını, 04/11/2021 tarihi itibariyle müvekkili şirketin 216.965,61 TL bakiye alacağı kaldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçen 2 yıl...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/335 Esas KARAR NO:2023/752
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin yerel taşlarını önemli madenlerini çıkartıp işlemekte olduğunu, davalı şirket ile alım-satım yönünde bir ticaret yapmak üzere bir araya geldiğini, 02/11/2020 tarihinde "Peyzaj İşleri ... Taş Malzeme Satın Alma Sözleşmesi" imzaladığını, davalı şirkete satılan 28/10/2021 tarihinde teslim edilen malzemelerin karşılığı olarak belirlenen bedelin tam ödenmediğini, taraflar arasındaki iş bu sözleşme gereğince davalı şirkete toplamda 2.177.836,36 TL fatura kesildiğini, 1.960.870,75 TL ödeme yapıldığını, 04/11/2021 tarihi itibariyle müvekkili şirketin 216.965,61 TL bakiye alacağı kaldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçen 2 yıl üzerine borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nden 01/09/2022 tarihinde ... yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir cevap alınamadığını, bunun üzerine ... Dairesi nezdinde ... esas sayılı dosya üzerinde takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi ve icra takibinin devamı ile davalının itirazının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı dava dilekçesinde konu, içerik ve sonuç bakımından istikrarlı biçimde itirazın kaldırılmasını talep ettiğini, itirazın kaldırılması davasının görüleceği görevli mahkemenin ise icra hukuk mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili Ortaklık arasında sözleşme akdedildiğini ancak her ne kadar sözleşme davacı ile ... İş Ortaklığı arasında akdedilmiş olsa da bir adi ortaklık olan ... İş Ortaklığı'nın taraf ehliyeti bulunmadığını, diğer bir ifade ile sadece huzurdaki davanın değil herhangi bir davanın adi ortaklığa yöneltilmesi mevcut yasal düzenlemeler gereği mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili Ortaklık arasında 02.11.2020 tarihli ... numaralı Peyzaj İşleri-... Taş Malzeme Satın Alma sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında davacı tarafından teslim edilen taşların bir kısmı gizli ayıplı olarak teslim edildiğini, .ayıplı ifa nedeniyle müvekkili Ortaklık ek bedeller ödemek zorunda kaldığını, ödediği bu bedelleri davacıya rücu edildiğini, davacıya ayıp ihbarında bulunulduğunu, davacının sözleşmede yer alan e-posta adresine taşlarda ayıp bulunduğunu, uygunsuzluk raporu tutulduğunu, acil olarak sahaya gelinmesi ihbar ve ikaz edildiğini, davacı tarafından temin ve teslim edilen taşlar ayıplı olmakla taşlara ilişkin uygunsuzluk raporu düzenlendiğini, akabinde davacıya yapılan bildirimler yanıtsız kaldığ...