DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2014 tarihinde İzmir ili Karabağlar ilçesinde dava dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sürekli geçici sakat kaldığını, bu kaza nedeni ile sürekli iş ve güçten mahrum kalma nedeni ile davalı şirkete karşı İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas 2019/897 karar sayılı dosyasında dava açılmış verilen karar neticesinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin bakiye tazminatlarının hüküm altına alınması için iş bu davayı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/718 Esas KARAR NO : 2023/851 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2014 tarihinde İzmir ili Karabağlar ilçesinde dava dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sürekli geçici sakat kaldığını, bu kaza nedeni ile sürekli iş ve güçten mahrum kalma nedeni ile davalı şirkete karşı İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas 2019/897 karar sayılı dosyasında dava açılmış verilen karar neticesinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin bakiye tazminatlarının hüküm altına alınması için iş bu davayı açtıklarının, tahkikat sonucunda müvekkilimizin sürekli sakatlık nedeni ile maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak suretiyle şimdilik 96.132,69 TL nin ilk davada belirtilen ve davalının temerrüde düştüğü 27.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 26.06.2013-26.06.2014 tarihleri arasında... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Hayrettin Karaçam adına sigortalı olduğunu, bu poliçede, kişi başına sakatlık ve ölüm teminatının 250.000,00-TLolduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabulü anlamında olmadığını,Trafik Sigortası Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin eder.İşbu davaya konu kaza 01.01.2014 tarihinde meydana gelmiş olmakla beraber davacı tarafından davanın açıldığı tarihin 25.11.2020 olduğu yasal süreler mahkemenizce gözönünde bulundurulduğunda davacının açmış olduğu davanın konusu olan talepler zaman aşımına uğradığından davanın esastan reddine, kaza ile iddia edilen maluliyet arasında nedensellik bağı bulunmadığından davanın reddine, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle geçici kalıcı maluliyetinin bulunduğu iddiasıyla davacının davalıya açtığı İzmir ... Asliye Ticare...