Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/797 · K. 2023/782
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 K. 2023/782

E. 2023/797K. 2023/78226 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememize tevzi edilmesi üzerine yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirket yetkilisi ...'ın kısıtlanması ile konkordato süreci devam etmekte olan davalı şirketin organlarından yoksun kalması nedeniyle şirket yönetiminin gereği gibi işlemediğini, davacının ... şirket yetkilisi ...'a vasi olarak tayin edildiğini, davacının, şirketin yönetiminin devamı için 02.10.2023 tarihinde şirket müdürü atanması gündemi ile toplantı düzenlediğini, ...'ın müdür olarak atanmasına karar verildiğini, fakat kararın davacı vasinin müdür atanması konusunda yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından onaylanmadığını, şirketin organlarından yoksun kalması, yönetimin başka yollardan sağlanamaması ve konkordato sürecinde bulunması nedeniyle temsil ve yönetimi için yönetim kayyımı atanması gerektiğini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/797 Esas KARAR NO : 2023/782 DAVA : Limited Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememize tevzi edilmesi üzerine yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirket yetkilisi ...'ın kısıtlanması ile konkordato süreci devam etmekte olan davalı şirketin organlarından yoksun kalması nedeniyle şirket yönetiminin gereği gibi işlemediğini, davacının ... şirket yetkilisi ...'a vasi olarak tayin edildiğini, davacının, şirketin yönetiminin devamı için 02.10.2023 tarihinde şirket müdürü atanması gündemi ile toplantı düzenlediğini, ...'ın müdür olarak atanmasına karar verildiğini, fakat kararın davacı vasinin müdür atanması konusunda yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından onaylanmadığını, şirketin organlarından yoksun kalması, yönetimin başka yollardan sağlanamaması ve konkordato sürecinde bulunması nedeniyle temsil ve yönetimi için yönetim kayyımı atanması gerektiğini bildirmiş, davalı şirketin işleyişini devam ettirebilmesi amacıyla davacının yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 20/10/2023 tarihinde sunduğu dilekçe ile; şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında konkordato ilan edildiğinin, davanın halen derdest olup konkordato mühletinin devam ettiğinin, davaların bağlantılı olması nedeniyle dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; organsız kaldığı iddiası ile davalı limited şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketin 19/08/2022 tarihinde konkordato talebinde bulunduğu, tensip tutanağı ile üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilip, konkordato komiserinin görevlendirildiği, ihtiyati tedbir kararlarının verildiği, 30/12/2022 tarihli duruşmada ise bu tarihten başlamak üzere bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verilip, geçici mühlet komiserlerinin görevlerinin ve tensip tutanağı ile birlikte verilen tüm ihtiyati tedbirlerin devamına, kesin mühlet içerisinde karar verilmesi gereken bir hal veya en geç kesin mühletin sonunda konkordatonun tasdik edilip edilmeyeceği konusunda duruşma yapılmasına karar verildiği görülmüştür. Organsız kaldığı iddiası ile bir şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesi talebi, ihtiyati tedbir talebi niteliğindedir. Davalı şirketin konkordato talebinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu, kesin mühlet kararı verilerek sürecin tamamlanmasının beklendiği, konkordato talebi nedeniyle ilgili yasal düzenlemeler gereği tensip tutanağı ile birlikte birden çok farklı nitelikte ihtiyati tedbir kararının verilip, kesin mühlet kararı ile birlikte ihtiyati tedbirlerin devamına karar verildiği bellid...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/701

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1138 · K. 2025/3

3 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2023/862

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/534 · K. 2025/511

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2024/213

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2025/705

17 Temmuz 2025