Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3154 · K. 2023/1190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3154 K. 2023/1190

E. 2022/3154K. 2023/11901 Kasım 2023
eser sözleşmesiiş kazasıihtirazi kayıtistinaf yolurücuen tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalıların ihale sonucu aldığı ve imzalanan sözleşme gereği üstlendiği Tuzla Biyolojik Arıtma Tesisleri işinin yapımı sırasında iş kazası sonucu vefat eden ...'in mirasçıları tarafından müvekkili İdare aleyhinde İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin 2001/1098 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın karara bağlandığını, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3154 KARAR NO: 2023/1190 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2021/540 Esas, 2022/162 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalıların ihale sonucu aldığı ve imzalanan sözleşme gereği üstlendiği Tuzla Biyolojik Arıtma Tesisleri işinin yapımı sırasında iş kazası sonucu vefat eden ...'in mirasçıları tarafından müvekkili İdare aleyhinde İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin 2001/1098 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın karara bağlandığını, söz konusu davada hükmedilen ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında tahsil edilen toplam 833.091,03 TL'nin davalılardan rucüen tahsili talebiyle 26/04/2013 tarihli dava dilekçeleriyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde " fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile tarafımızca ödenmek zorunda kalınan 833.091.03 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair rücu davası açıldığını, mahkemenin 02/03/2017 tarih, 2013/137 Esas, 2017/127 Karar sayılı ilamı ile Davanın kısmen kabulüne, 312.409,13 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyccek avans faizi ile birlikte davalılar ... Tic. AŞ. ile Tasfiye halinde ... Taahhüt A.Ş.'den müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine..." karar verildiğini, verilen karara karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Dairemizin 2018/1045 Esas, 2018/920 Karar sayılı kararı ile; Davacı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalıların istinaf taleplerinin reddine, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 833.091,03 TL'nin davalılar ... Tic, A.Ş. ile Tasfiye halinde ... Taahhüt A.Ş.'den müteselsilen tahsiline" karar verildiğini, Dairemiz kararının Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 2018/4875 Esas, 2019/1706 Karar sayılı ilamı ile onandığını, her ne kadar istinaf talepleri kabul edilmiş ve Dairemizce 833.091,03 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmiş ise de dava dilekçelerinde istedikleri ve yerel mahkemece de dava tarihinden itibaren işlemesi yönünde karar verilmiş olan avans faiz alacakları hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmediğini, Dairemizin bu kararının da Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, davalı ... Tesisleri ve Tic. A.Ş. tarafından 12/07/2019 tarihinde faiz dahil 2.083.21 TL, Yargıtay (K...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3148 · K. 2023/1509

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1315 · K. 2023/1456

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/811 · K. 2023/1440

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/467 · K. 2023/1339

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1517 · K. 2023/1507

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2065 · K. 2024/8

9 Ocak 2024