Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1603 · K. 2023/1174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1603 K. 2023/1174

E. 2020/1603K. 2023/11742 Kasım 2023
terekeözel denetçi tayinigenel kurul kararının iptalivasiyetnameiptal davasıvasiyetnamenin iptaligenel kurul toplantısının iptalimiras payıtapu iptalitemsilci atanmasıistinaf yoluterekenin tespitihuzur hakkıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının İptali İstemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 300.000 TL sermayeli davalı şirketin 2.220 payına doğrudan kendisinin sahip olduğunu, 2011-2012-2013 yıllarına ilişkin 19.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında 300.000 TL' lik sermayenin 300.000 adet hisse senedine bölündüğünü, ancak henüz ihraç edilmediğinin bildirildiğini, toplantı tutanağının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 01/07/2014 tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1603 KARAR NO: 2023/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2018 NUMARASI: 2017/785 Esas - 2018/139 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının İptali İstemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 300.000 TL sermayeli davalı şirketin 2.220 payına doğrudan kendisinin sahip olduğunu, 2011-2012-2013 yıllarına ilişkin 19.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında 300.000 TL' lik sermayenin 300.000 adet hisse senedine bölündüğünü, ancak henüz ihraç edilmediğinin bildirildiğini, toplantı tutanağının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 01/07/2014 tarih ve 8602 sayılı nüshasının 430.sayfasında yayınlandığını, müvekkilinin babası ve murisi olan şirket ortaklarından ...'nın 15.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, murisin terekesi için yetkili Bodrum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/28 tereke sayılı dosyasından davalı şirkete 01/12/2015 tarihinde murisin ilgili şirketteki hak ve alacakları hususunda yazı yazıldığını, tereke mal varlığının tespiti amacıyla tereke mahkemesinin talimatı ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/132 Talimat sayılı dosyasında dosyasında ... Bursa Fomara Şubesinde bulunan kiralık kasanın 30.05.2016 tarihinde açtırıldığını ve içerisinde toplam 150.000TL nominal bedelli davalı şirkete ait hamiline yazılı hisse senetleri çıktığını, hisse senetlerinin toplamı sermayenin % 50' sine tekabül ettiğini, davalı şirketin hissesinin tereke dosyasında muhafaza altında olduğunu, bu hisse senetlerinin 31.01.2014 tarihinden önce ...' nın elinde bulundurmaya başladığının tespit edildiğini, davalı şirketin 15.06.2016 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinin şirket ortaklık yapısını yansıtmadığının ortaya çıktığını, yapılan itirazın davalı şirket tarafından dikkate alınmadan toplantıya devam edildiğini, bu durum karşısında davalı şirketin 15.01.2014 tarihinden sonra yapılan tüm genel kurul toplantılarında hazirunların şirketin ortaklık yapısını yansıtmadığının ortaya çıktığını, TTK.nun 415.maddesine aykırı olarak genel kurul toplantısı düzenlenemeyeceğinden genel kurul toplantısının iptali gerektiğini, davalı şirketin hamiline yazılı hisse senedi bastırıp teslim olduğunun sabit olduğunu, teslim edilen hamiline yazılı hisse senetlerinin toplantıya katılmasının TTK.nun 415. maddede yer alan merasime tabi olduğu hususunda da duraksama olmadığını, şirketin faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablolarının inceletilmediğini, yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 599

I. Mirasçılar tarafından

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1645 · K. 2023/1216

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1448 · K. 2023/1053

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1644 · K. 2023/1218

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/178 · K. 2024/17

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1320 · K. 2023/980

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1770 · K. 2023/1321

30 Kasım 2023