Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2024/5007 · K. 2025/4851
Danıştay10. Daire

10. Daire E:2024/5007 K:2025/4851

E. 2024/5007K. 2025/485126 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/5007 E. , 2025/4851 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5007 Karar No : 2025/4851 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 04/10/1994 tarihinde Diyarbakır ili, Bismil ilçesinde murisleri ...'un öldürülmesi nedeniyle uğradıkları zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptıkları başvuru neticesinde kendilerine 54.061,35 TL ödenmesine ilişkin tesis edilen Diyarbakır Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan...

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/5007 E. , 2025/4851 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5007 Karar No : 2025/4851

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 04/10/1994 tarihinde Diyarbakır ili, Bismil ilçesinde murisleri ...'un öldürülmesi nedeniyle uğradıkları zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptıkları başvuru neticesinde kendilerine 54.061,35 TL ödenmesine ilişkin tesis edilen Diyarbakır Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar ve Tespit Komisyonu'nun 21/04/2020/208 sayılı işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eşi ... için 28.000,00 TL, çocukları ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 12.000,00 TL maddi tazminat ile eşi ... için 400.000,00 TL, çocuklarının her biri için ayrı ayrı 200.000,00 TL manevi tazminatın murisin kaybolduğu 04/10/1994 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlem yönünden; maddi tazminat hesabının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, maddi tazminat yönünden; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, zarar tespit komisyonu tarafından teklif edilen tutarın davalı idarece davacılara istemleri halinde ödenebileceği gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat yönünden; terör olayı niteliğindeki olayda idarenin sosyal risk ilkesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, takdiren eş ... (Kararda sehven ... yazılmıştır.) için 50.000,00 TL, çocukları ...(Kararda sehven ... yazılmıştır.), ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 35.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerekirken 5233 sayılı Kanun'a göre yapılmasının hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının...

Benzer Kararlar

Danıştay10. Daire

E. 2023/3864 · K. 2025/4853

26 Ekim 2025

Danıştay10. Daire

E. 2024/4765 · K. 2025/4192

24 Eylül 2025

Danıştay10. Daire

E. 2024/4575 · K. 2025/4191

24 Eylül 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/8060 · K. 2024/7251

26 Aralık 2024

Danıştay10. Daire

E. 2022/7018 · K. 2024/7562

29 Aralık 2024

Danıştay10. Daire

E. 2022/7569 · K. 2024/7239

26 Aralık 2024