Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri şirkete karşı Bakırköy 35.İş Mahkemesinin 2021/351 esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/530 KARAR NO: 2023/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2022/667 Esas - 2022/863 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri şirkete karşı Bakırköy 35.İş Mahkemesinin 2021/351 esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin aleyhine açılan Bakırköy 35 iş Mahkemesinin 2021/351 E sayılı dosyası ile açılan derdest dava nedeniyle davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalının atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, karar verilmiştir. EK KARAR: İlk derece mahkemesince tasfiye memuru tarafından mahkemeye ibraz edilen dilekçe ile istifa ettiği beyan edilmiş ise de, tasfiye memurunun ihya edilen şirketin son tasfiye memuru olması nedeniyle atandığı, istifa yolu ile görevinin son bulmayacağı ve görevden alınması için haklı sebebin bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara ve ek karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesi müvekkile tebliğ edilmeden ihya kararı verildiğini, terkin işlemi yapılırken derdest dava olup olmadığını, usulüne uygun terkin işlemi yapılıp yapılmadığı gibi hususlar araştırılmadan ön inceleme duruşmasında karar verilmesinin ve hukuka aykırı olduğunu, dosyada gerekli incelemeler yapılmadan ihya kararı verilmesini, ihya davasına konu ... LTD.ŞTİ.'nin terkinin yasaya uygun yapılıp yapılmadığını, terkin işlemi yapılırken derdest bir dava olup olmadığı gibi hususlar araştırılmadan ön inceleme duruşmasında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, terkin işlemi, TTK'da belirtilen usul gözetilerek yapılmakta olup, sınırlı ihyanın kabul edildiği Bakırköy 35.iş Mahkemesindeki taleplerin, terkin işlemi ve alacaklılara çağrı ve ilan prosedürü ...