Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/201 · K. 2024/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/201 K. 2024/326

E. 2021/201K. 2024/3265 Mart 2024
iadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıhak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ancak 2018 yılında davalıjıın ödemeler konusunda sıkıntı çıkardığı, bu nedenle İstanbul .... Noterliği 07/08/2018 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiklerini davalının bu ihtarnameye Bakırköy ... Noteri 14.08.2018 tarihinde hukuka aykırı beyan ve taleplerde bulunduğunu, bunun üzerine İstanbul ... Noterliği 16.08.2018 tarihinde davalıya tekrar ihtarname gönderdiklerini, ancak alacaklarını tahsil edemediklerini, böylelikle; davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/201 KARAR NO: 2024/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2020 NUMARASI: 2019/630 Esas - 2020/393 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ancak 2018 yılında davalıjıın ödemeler konusunda sıkıntı çıkardığı, bu nedenle İstanbul .... Noterliği 07/08/2018 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiklerini davalının bu ihtarnameye Bakırköy ... Noteri 14.08.2018 tarihinde hukuka aykırı beyan ve taleplerde bulunduğunu, bunun üzerine İstanbul ... Noterliği 16.08.2018 tarihinde davalıya tekrar ihtarname gönderdiklerini, ancak alacaklarını tahsil edemediklerini, böylelikle; davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Eşas dosyası ile icra lakibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, Sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklet ilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava 2018 cari hesap yılına ait faturadan kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile alacağından kaynaklı 20.312,85 TL asıl alacak,434,08 TL 204,30 TL 148,57 TL 151,94 TL ihtar gideri toplamı 21.251,74 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 21.251,74 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı, Davaya konu; davalı adına düzenlenen 23 adet c-faturan Başkanlığı e-fatura portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiği, faturalara ekli sevk irsaliyesine konu ürünleri davalı adına; ... vc ... tarafından teslim alındığı, davalının malları teslim almadığı savunmasında bulunmadığı gibi cevap dilekçesi sunmamakla bilirkişi raporuna karşı sunduğu beyan ile 23/04/2018 tarihli faturaya konu ürünlerin eski model oldukları iddiası ile 07/08/2018 tarihinde iade faturası kestikleri ve de 14/08/2018 tarihinde noter ihtarı keşide ettiklerini bildir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/167 · K. 2024/323

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/159 · K. 2024/412

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/200 · K. 2024/641

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2119 · K. 2024/216

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2116 · K. 2024/137

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/226 · K. 2024/640

2 Mayıs 2024