DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı icra dosyasına borçlu olarak eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketinin adresinin ... tarihinde hisselerinin el değiştirmesinden bir hafta sonra yeni ortak ... tarafından ... ili ... ilçesi olarak değiştirildiğini, şirket yetkilisi ...'ın ... tarihinde ... plakalı araç satışı için ... Noterliğinde bulunduğu esnada ilgili araç üzerinde haciz işlemi yapıldığını öğrendiğini, daha sonradan Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı icra dosyasına vekaletname sunulduktan sonra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/370 Esas KARAR NO : 2023/601 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı icra dosyasına borçlu olarak eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketinin adresinin ... tarihinde hisselerinin el değiştirmesinden bir hafta sonra yeni ortak ... tarafından ... ili ... ilçesi olarak değiştirildiğini, şirket yetkilisi ...'ın ... tarihinde ... plakalı araç satışı için ... Noterliğinde bulunduğu esnada ilgili araç üzerinde haciz işlemi yapıldığını öğrendiğini, daha sonradan Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı icra dosyasına vekaletname sunulduktan sonra şirket adına menkul ve gayrimenkul, banka hesapları, şirket hisselerine, alacaklı olduğu icra dosyalarına tümüyle haciz konulduğunu öğrendiğini, icra dosyası incelendiğinde müvekkili şirket ile alacaklı ... ve borçlu ... Ltd. Şti. Arsında herhangi bir ticari ilişkinin bulunduğuna dair bir belge, fatura delil başlangıcı olabilecek belge bulunmadığını, şirketin UETS hesabı olsa da bunu aktif olarak kullanamadıklarını, tebligatlardan haberdar olmadıklarını, takip alacaklısı ...'nün müvekkiline ... TL alacağı için ... tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ... tarihinde ikinci ihbarname gönderildiğini, süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine ... tarihinde üçüncü ihbarname tebliğ edildiğini, itiraz edilmediği için borçlu olarak dosyaya eklendiklerini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK'nın 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davas...