Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kakao tedarik sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme gereğince 16/12/2020 tarihinde davalı tarafından ilk sevkiyatın ön ödemesi olan 25.000,00 USD'nin gönderildiğini, davacının birinci parti olarak 01/02/2021 tarihinde 72 ton kakao gönderdiğini, ilk sevkiyatın kalan bedeli olan 83.000,00 USD ve ikinci sevkiyatın ön ödemesi olan 25.000,00 USD yerine 10.000,00 USD gönderildiğini, bakiye alacağı olan 98.000,00 USD'nin şimdilik 1 USD'sini, davalının sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle davacıya ödemesi gereken 250.000,00 USD ceza şartın şimdilik 1 USD'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve alacaklarını tahsil edene kadar davalının mal varlığını elden çıkartma ihtimali bulunduğundan dolayı davalının bütün mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/630 Esas - 2023/626 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/630 Esas KARAR NO : 2023/626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... ... VEKİLİ :.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kakao tedarik sözleşmesinin yapıldığını, sözleşme gereğince 16/12/2020 tarihinde davalı tarafından ilk sevkiyatın ön ödemesi olan 25.000,00 USD'nin gönderildiğini, davacının birinci parti olarak 01/02/2021 tarihinde 72 ton kakao gönderdiğini, ilk sevkiyatın kalan bedeli olan 83.000,00 USD ve ikinci sevkiyatın ön ödemesi olan 25.000,00 USD yerine 10.000,00 USD gönderildiğini, bakiye alacağı olan 98.000,00 USD'nin şimdilik 1 USD'sini, davalının sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle davacıya ödemesi gereken 250.000,00 USD ceza şartın şimdilik 1 USD'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve alacaklarını tahsil edene kadar davalının mal varlığını elden çıkartma ihtimali bulunduğundan dolayı davalının bütün mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep istemiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde, davacının davayı yargılamayı uzatmak amacıyla davayı açtığını, dava ile hiçbir bağlantısı bulunmayan nakliye firmalarına davanın ihbar edilmesi talebinin uygun olmadığını, ilk sevkiyatın İran'daki alıcıya gittiğini ve bağımsız laboratuvarda yapılan testlerde ürünün kullanılmaz derecede bozuk çıkması nedeniyle davalının parasını alamadığını, ikinci sevkiyattaki ürünlerde bozuk çıkınca İran'daki anlaşmalarının bozulduğunu, bunun sonucunda sermayesini kaybettiği için 2021 Ocak ayından itibaren ticari faaliyetlerine devam edemediğini, davalının iflas noktasına geldiğini, davalının bir daha kakao işi yapamadığını, bu durumun maddi zararın yanında ... markasının sonunu getirdiğini, mazeret göstermeden sözleşmenin fesih edildiği iddiasının da dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının ürünü göndermeden bağımsız laboratuvarlarda analiz yaptırmadığını, kendi firması tarafından düzenlenen analiz verilerini gönderdiğini, analiz raporları incelendiğinde bütün değerlerin birebir aynı olduğunun görüleceğini, laboratuvar analizinin 300 Dolar ve 14 gün süreceği sebebiyle davacı şirket yetkilisince analizin yaptırılmak istenmediğini, kakaoların bozuk olup olmadığının gümrükte belirlenemeyeceğini, bu tespitin Ukrayna da bağımsız laboratuvar tarafından yapılıp davacıya gönderilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, test raporları, ödeme belgeleri, ava dosyasında bulunan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış d...