DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023 Taraflar arasındaki Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri murisi ... ... 1992 yılının Kasım ayında davalı ... ile Mersin ... Osmaniye mahallesinde kain ... ada ... ve ... parsellerin bulunan arsa alımı hususunda anlaşmış ve anlaşılan arsa karşılığı olan 4.000 mark nakit parayı davalı ... ...'a ödemiş olduğunu, 2014yılına kadar davacı anlaşılan arsayı üzerine alamadığı gibi 4.000 mark nakit parasınıda alamadığını, muris ......
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1030 KARAR NO : 2023/1014
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2023 NUMARASI : ... ...
DAVACILAR : 1-... - ... ... 2-... - ... ... ...-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023
Taraflar arasındaki Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri murisi ... ... 1992 yılının Kasım ayında davalı ... ile Mersin ... Osmaniye mahallesinde kain ... ada ... ve ... parsellerin bulunan arsa alımı hususunda anlaşmış ve anlaşılan arsa karşılığı olan 4.000 mark nakit parayı davalı ... ...'a ödemiş olduğunu, 2014yılına kadar davacı anlaşılan arsayı üzerine alamadığı gibi 4.000 mark nakit parasınıda alamadığını, muris ... ... ve ...'ın, ...' ın ... ilçesindeki evinde görüşmüşler, ... murisin verdiği 4000 mark borcuna karşılık olarak ... ...'e anlaşılan arsa bedeli için 2014 yılı itibari ile 19 milyon 840bin yazılı emrine yazılı çeki muris ... ...'e verdiğini, davalının murisi vefat edene kadar oyalamış tapuyu devretmemiş, muris ise tapunun devredileceği inancıyla verilen çek ile hiçbir işlem yapmadığını, murisin vefatından sonra müvekkillerce uyarıda bulunulmuşsa da davalı yanın dikkate almadığını, buna göre söz konusu arsanın satış bedeli karşılığı verilen 19 milyon 840 bin emrine yazılı çekin denkleştirici adalet kuralları gereği ulaştığı değeri talep ettiklerini davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; arsa satış bedeli olarak ödenen 4.000mark karşılığı 2014yılında verilen 19 milyon 840 bin emrine yazılı çekin davanın açıldığı tarihe kadar denkleştirici adalet ilkelerine göre ''enflasyon, tüketici fiyat endeksi, altın ve döviz kurları ile işçi ve memur maaşlarındaki vs. artışların ortalamaları alınarak'' ulaşılan alım gücü doğrultusunda davanın açıldığı tarihe tekabül eden miktar bilirkişi incelemesi sonucunda hesaplanan bu miktarın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ve rapora göre arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretininde davalıdan alınarak davacı müvekkillere verilmesine karar verilmesi talebi ile Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. Mersin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2023 tarih ... Esas ... Karar...