Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/417 · K. 2023/931
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 K. 2023/931

E. 2022/417K. 2023/9316 Kasım 2023
menfi tespitispat yüküicra takibibilirkişi raporutespit davasıiadesatış bedelitazminatyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkil firma aleyhine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına böyle bir borcun olduğuna dair herhangi bir dayanak belge de sunulamadığını, icra takibinin müvekkilin haberdar olmadan kesinleştirildiğini ileri sürerek; müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.11.2015 tarihli, ... nolu faturaya göre müvekkil şirket davacıya KDV dahil 296.609,86 TL değerinde kumaş satmış bulunduğunu, icra dosyasında sunulan sevk irsaliyesine göre söz konusu emtia davalıya teslim edildiğini, davacının satın almış olduğu ve kendisine teslim edilen emtianın satış bedelini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2023/931

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkil firma aleyhine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına böyle bir borcun olduğuna dair herhangi bir dayanak belge de sunulamadığını, icra takibinin müvekkilin haberdar olmadan kesinleştirildiğini ileri sürerek; müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.11.2015 tarihli, ... nolu faturaya göre müvekkil şirket davacıya KDV dahil 296.609,86 TL değerinde kumaş satmış bulunduğunu, icra dosyasında sunulan sevk irsaliyesine göre söz konusu emtia davalıya teslim edildiğini, davacının satın almış olduğu ve kendisine teslim edilen emtianın satış bedelini müvekkile ödemediğini belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK 72. maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''taraflar arasında 670.680,40 TL cari hesap farkının bulunduğu, iş bu farkın, davacı tarafın 2016 yılı ticari defterlerine yaptığı, 11.07.2016 tarihli, ... açıklamalı, 670.680,40 TL tutarlı tek taraflı 1 adet kayıt işleminden kaynaklandığı, davacı tarafın ticari defterlerine yaptığı 670.680,40 TL tutarlı tek taraflı kayıt işleminin belgesinin davacı taraftan talep edilmesine rağmen sunulmadığı, 670.680,40 TL tutarlı tek taraflı kayıt işleminin belgesi sunulmuş ve gerekçesi ispat edilmiş olsa dahi davacı tarafın davalı tarafa takip tarihi itibariyle 371.277,66 TL borçlu durumda olduğu, bu nedenle davalı tarafın takibe konu ettiği 296.461,62 TL fatura tutarını talep edebileceği...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2023/925

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/973 · K. 2023/923

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/924

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1041 · K. 2023/922

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/929

6 Kasım 2023