Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı/karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında, daha önce tarafların sözlü anlaşmalarını müteakiben 06.01.2018 tarihinde araç üstü şap makinası ve kırıcı kompresör üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde birçok malzemeyi davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından önce ayıp ihbarlarının yapılmış olduğunu, akabinde sözleşmeden dönülerek sözleşme kapsamında ödenen bedellerin ve bu kapsamda gönderilen malzemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından taleplerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, müvekkili tarafından ... yevmiyesi ile davalı taraf adına keşide edilen ihtarname ile iade taleplerinin...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2023/815
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) ASIL DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı/karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında, daha önce tarafların sözlü anlaşmalarını müteakiben 06.01.2018 tarihinde araç üstü şap makinası ve kırıcı kompresör üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde birçok malzemeyi davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından önce ayıp ihbarlarının yapılmış olduğunu, akabinde sözleşmeden dönülerek sözleşme kapsamında ödenen bedellerin ve bu kapsamda gönderilen malzemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından taleplerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, müvekkili tarafından ... yevmiyesi ile davalı taraf adına keşide edilen ihtarname ile iade taleplerinin karşı tarafa iletildiğini, davalı şirkete teslim edilen malların toplam değerinin 140.558,00 TL olduğunu, davalı şirketin yedinde bulundurduğu ve müvekkili şirkete ait 1 adet Ford Transit 470 ELD Çift Kabin Kamyonet, 1 adet şap makinası kompresör 20.000,00 TL, 1 adet Rety Kazan kepçeli komple 17.700,00 TL, 1 aracın bitmiş halde bulunan çadırı (Branda) 4.130,00 TL, 10 adet pano 3.540,00 TL, 6 adet LCD Ekran Komple (Alarm izleme paneli) 13.806,00 TLnin davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bu malların teslim tarihindeki bedeli olan 140.558,00 TLnin ihtarname tarihi olan 04.04.2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber davalıdan tahsili ile bu malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafça yeddiemine teslimi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekilinin dilekçesinde özetle; davacı/karşı davalının müvekkili firmaya kendi talepleri doğrultusunda prototip yaptırmış olduğunu, bu prototipin yazılı bir şartnamesinin bulunmadığını, davacı/karşı davacının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilinin kusuru yokken sözleşmeyi tek taraflı feshetmiş olduğunu, müvekkilinin emek ve sermaye koyarak davacı/karşı davalının siparişlerini üretmiş olduğunu ancak alacağının ödenmemesi nedeniyle zarara uğramış olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, mülkiyet iddialarını kabul etmemekle beraber, davacı tarafça mülkiyetlerinin kendilerine ait olduğu iddia edilen araç ve malzemelerin, alacaklarına mahsuben müvekkili firmaya devrini, bakiye alacakları için reeskont faiziyle, devri kabul edilmediğinde a...