Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/390 · K. 2023/979
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 K. 2023/979

E. 2023/390K. 2023/9797 Kasım 2023
anonim şirkettespit davasıyasal sürezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, anonim şirket pay devrinin tespitine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; şirketini davalı ...a devrettiğini, diğer davalı ... ile ticaret odasında işlemleri hallettiklerini, ...nin devralan imzasına ihtiyaç olmadığını, işlemlerin halledildiğini söylediğini, daha sonra şirketin devir olmadığını, kendi adına devam ettiğini öğrendiğini, devir işleminin yapılmasını talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davanın anonim şirket payını devredip devretmediği ile devrin tespitine ilişkin talebin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dava konusu ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin ticaret odası kayıtları ile ticaret sicil gazetesi ilanlarının incelenmesinde, davacının şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olduğu, şirket paylarının tamamının nama yazılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/390 Esas KARAR NO : 2023/979

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, anonim şirket pay devrinin tespitine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; şirketini davalı ...a devrettiğini, diğer davalı ... ile ticaret odasında işlemleri hallettiklerini, ...nin devralan imzasına ihtiyaç olmadığını, işlemlerin halledildiğini söylediğini, daha sonra şirketin devir olmadığını, kendi adına devam ettiğini öğrendiğini, devir işleminin yapılmasını talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davanın anonim şirket payını devredip devretmediği ile devrin tespitine ilişkin talebin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dava konusu ... İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin ticaret odası kayıtları ile ticaret sicil gazetesi ilanlarının incelenmesinde, davacının şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olduğu, şirket paylarının tamamının nama yazılı olduğu görülmüştür. Anonim şirketin nama yazılı paylarının devri ciro ve zilyetliğin devri ile mümkün olmakla, ayrıca şirket pay defterine kayıt ile nama yazılı pay devrinin devralan ve şirket açısından sonuç doğurması söz konusudur. Davacının halen şirketin tek ve yetkili ortağı olduğu, dava açarak tespitini istediği devir hususunu, şirket pay defterine şirket yöneticisi olarak kaydetmek ve devrin bu şekilde sonuç doğurmasını sağlamak hususunda yetkili olması çerçevesinde, davacının işbu dava ile elde etmek istediği sonucu, başka bir şekilde elde etmesi mümkün olduğundan, işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Bununla birlikte, devir işlemlerini gerçekleştirdiği iddia edilen davalı muhasebeci devir işleminin tarafı olmamakla birlikte işbu davalı yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı ... yönünden husumet yönünden reddine, Diğer davalı yönünden ise hukuki yarar yokluğundan reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar harcı peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 210,55 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yatırılan masraf olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair davacı asil ... ve davalı asil ...'nin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2023 11:47:54

Katip ... ¸e-imzalıdır ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/441

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/326

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/1048

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2023/786

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2023/227

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2023/982

7 Kasım 2023