Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/360 E. , 2025/8287 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/360 Karar No : 2025/8287 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mineral Madencilik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Uşak ili, Merkez ilçesi, ... (...) köyü sınırları içerisinde yer alan uhdesindeki ... ruhsat numaralı sahası için verilen işletme ve altyapı izin sürelerinin uzatılması istemiyle yapılan 12/06/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin, Uşak Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/360 E. , 2025/8287 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/360 Karar No : 2025/8287
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mineral Madencilik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Uşak ili, Merkez ilçesi, ... (...) köyü sınırları içerisinde yer alan uhdesindeki ... ruhsat numaralı sahası için verilen işletme ve altyapı izin sürelerinin uzatılması istemiyle yapılan 12/06/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin, Uşak Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı ... tarih ve ... sayılı işleminin ve söz konusu işlem uyarınca ilgili sahaların idareye teslim edilmesi ile rehabilitasyon işlemlerininin tamamlanmasına ilişkin Uşak Orman İşletme Müdürlüğü ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uşak İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki ve Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davaya konu taşınmazın bulunduğu sahada daha önceden yapılan incelemelerde İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 10/03/2016 tarih ve "Maden-Taş-Kum ve Benzeri Malzeme Ocakları İnceleme Raporu" başlıklı yazısı, Müze Müdürlüğünün 14/03/2016 tarihli yazısı, Orman ve Su İşleri Bakanlığı V. Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı, Uşak Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı içeriğinde, taşınmazda madencilik faaliyetlerinin yapılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, davacı şirket tarafından işletme ve altyapı izin sürelerinin uzatılması istemiyle yapılan 12/06/2020 tarihli başvurunun yapılmasından sonra yapılan incelemelerde ise, 07/10/2020 tarihinde tanzim edilen "değerlendirme formu" başlıklı rapor ve ... tarihli ve ... E-izin dosya numaralı "izin raporu" başlıklı rapor içeriğinde de maden altyapı ve maden işletme alanlarına ayrı ayrı izin verilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği, aynı şekilde Uşak Orman İşletme Şefliğinin ... tarihli, ... sayılı ve Uşak Orman işletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazıları ile ... tarih ve ... sayılı Denizli Orman Bölge Müdürlüğü İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğü yazısında da davacı şirket tarafından talep edilen temdit izni verilmesinde sakınca olmadığı hususlarının belirtilmesine karşın, kamu yararı amacı ile hizmet gerekleri yönünden hukuken kabul edilebilir herhangi bir geçerli ve somut neden gösterilmeden maden işletme ve altyapı izin sürelerinin uzatılması talebinin reddedildiği anlaşılmakla, dava konusu Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığının 08/02/2021 tarih ve 301521 ...