DAVALI :... - ... Yeni Mah. Şehit Rıza Can Cad. No: 12A Merkezefendi/ DENİZLİ DAVA :Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ :01/06/2023 KARAR TARİHİ :08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 26.02.2018 tarihinde 3133 İlan Sıra no,98656 Ticaret Sicil /Dosya no ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne, davalı şirketin 27.09.2021 tarihinde 4190 İlan Sıra no,45466 Ticaret Sicil/Dosya no ile Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Ticaret Siciline tescil edildiğini, tarafların ticaret ünvanları incelendiğinde uzun bir süre daha sonra tescil edilmiş olan davalı şirketin, müvekkili şirketin ticaret ünvanının aynısını kullanmakta olduğunu, ticaret unvanlarının ayırt edicilik...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/521 KARAR NO :2023/1008
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16651-56886-...] UETS
DAVALI :... - ... Yeni Mah. Şehit Rıza Can Cad. No: 12A Merkezefendi/ DENİZLİ
DAVA :Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ :01/06/2023 KARAR TARİHİ :08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 26.02.2018 tarihinde 3133 İlan Sıra no,98656 Ticaret Sicil /Dosya no ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne, davalı şirketin 27.09.2021 tarihinde 4190 İlan Sıra no,45466 Ticaret Sicil/Dosya no ile Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Ticaret Siciline tescil edildiğini, tarafların ticaret ünvanları incelendiğinde uzun bir süre daha sonra tescil edilmiş olan davalı şirketin, müvekkili şirketin ticaret ünvanının aynısını kullanmakta olduğunu, ticaret unvanlarının ayırt edicilik unsurunun bulunması gerektiği halde her iki ünvanın ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, TTK 50/1 maddesi gereği tescil edilmiş ticaret unvanının o işletmeye ait olduğunu ve başkası tarafından kullanılamayacağını, ticaret ünvanının aynısının veya karıştırılma tehlikesi yaratacak kadar benzerinin bir başka kişi tarafından kullanılması halinde sicilden silinmesi gerektiğini, Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, ayrıca tarafların aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, davacı şirket yetkililerinin davalı şirketin ticari ünvanının varlığını,birkaç hafta içerisinde davalıdan alacaklı olan üç ayrı kişinin müvekkil şirketi aynı ünvan sebebi ile alacaklı oldukları şirket zannederek aramaları sonucu öğrendiklerini, kaldı ki davacı şirket sektöründe bilinen itibarlı, üretim ve ihracat yapan bir işletme olduğunu, müvekkil şirketin ticaret ünvanının davalı şirketten daha önce tescil edilmiş olması,terkin için zorunlu olmamakla birlikte her iki şirketin aynı sektörde faaliyet göstermesi sebebi ile haksız rekabet teşkil etmiş olması nedeni ile işbu davayı açmak gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin ticaret ünvanının Ticaret Sicilinden terkinine,davalının müvekkil şirketin ticaret ünvanına tecavüzünün önlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; davacının ticaret unvanına tecavüz olup olmadığı, var ise davalı şirket ticaret unvanının ticaret sicilinden terkini gerekip gerekmediğine ilişkindir. TTK 43. maddesi uyarınca anonim ve limited şirketler işletme konusu gösterilmek ve 46. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla ticaret unvanlarını serbestçe seçebilir. TTK 45. maddesi uyarınca, b...