Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/544 · K. 2023/991
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 K. 2023/991

E. 2020/544K. 2023/9919 Kasım 2023
icra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Şti.'nin davacıya teminat vermek istediğini, davalının şirket yetkilisi olmadığı halde şirket kaşesini basarak çekleri imzaladığını ve davacıya teslim ettiğini, davalı şahsın bilerek ve isteyerek ciranta yerine yetkisiz ve sahte imza atmak suretiyle çeke dayalı olarak yapılan icra takibini semeresiz bıraktığını, tahsil imkanı kalmayan çekler nedeniyle davacının zarara uğradığını bu nedenle toplam 270.000 TL'nin kesinleşme tarihi olan 25.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çekteki imzasının teminat için olduğunu, davacıya olan mal teslimine dair taahhütlerin eksiksiz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2023/991

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Şti.'nin davacıya teminat vermek istediğini, davalının şirket yetkilisi olmadığı halde şirket kaşesini basarak çekleri imzaladığını ve davacıya teslim ettiğini, davalı şahsın bilerek ve isteyerek ciranta yerine yetkisiz ve sahte imza atmak suretiyle çeke dayalı olarak yapılan icra takibini semeresiz bıraktığını, tahsil imkanı kalmayan çekler nedeniyle davacının zarara uğradığını bu nedenle toplam 270.000 TL'nin kesinleşme tarihi olan 25.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çekteki imzasının teminat için olduğunu, davacıya olan mal teslimine dair taahhütlerin eksiksiz yerine getirildiği için teminat fonksiyonu sona eren çeklerin bedelsiz hale geldiğini, davacının alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğini, çeklerle ilgili kambiyo senetlerine özgü yola takip yapma yetkisi bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığı, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir. HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2023/1101

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/278

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 · K. 2023/208

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/727

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2023/180

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/53

23 Ocak 2023