Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin stilist olup kendi tasarlayıp ürettiği ürünlerin satışını yaptığını davalının ise bilgisayar mühendisi olup müvekkilin ürünlerini gördüğünde müvekkile giderek birlikte bir e-ticaret sitesi kurma teklifinde bulunduğunu . davalının bir internet sitesi kurup, kurulan internet sitesinde de müvekkilin tasarlayıp ürettiği ürünleri satmayı planladıklarını müvekkilinin davalı yana yapılacak masraflara ilişkin farklı dönemlerde yastık altında bulunan altınlarını verdiğini, davalının , e-ticaret sitesi ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını ve müvekkilinden aldığı altınları da çarçur ettğini. davalının müvekkile olan borcunu ödemediğini akabinde ise müvekkile olan borcuna karşılık 06/06/2021 ödeme tarihli 43,3 gr...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/154 Esas KARAR NO : 2023/180
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin stilist olup kendi tasarlayıp ürettiği ürünlerin satışını yaptığını davalının ise bilgisayar mühendisi olup müvekkilin ürünlerini gördüğünde müvekkile giderek birlikte bir e-ticaret sitesi kurma teklifinde bulunduğunu . davalının bir internet sitesi kurup, kurulan internet sitesinde de müvekkilin tasarlayıp ürettiği ürünleri satmayı planladıklarını müvekkilinin davalı yana yapılacak masraflara ilişkin farklı dönemlerde yastık altında bulunan altınlarını verdiğini, davalının , e-ticaret sitesi ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını ve müvekkilinden aldığı altınları da çarçur ettğini. davalının müvekkile olan borcunu ödemediğini akabinde ise müvekkile olan borcuna karşılık 06/06/2021 ödeme tarihli 43,3 gr altın, 06/09/2021 ödeme tarihli 43,3 gr altın ve 06/12/2021 ödeme tarihli 43,3 gr altın ödeyeceğine ilişkin senet imzaladığını ancak tüm müracaatlarına rağmen davalının borcunu ödememiş olduğundan huzurdaki davayı ikame etme zarureti olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile 129,9 gr altın alacağı dava tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak hesaplanarak şimdilik 1.000,00-TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının kendisi ile çalışmak istediğini, kendisinin e ticaret sitesi olduğunu, davacının sadece TL olarak para verdiğini işin yapılmasından geçilmesinden sonra davacıya parasını iddia ettiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... karar, 01/11/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin .. esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedine dayalı alacak davasıdır 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mut...