Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Demirtaş Sakarya Mah. 1. Çivit cd. (89) No:12 Osmangazi/Bursa adresinde tamamlanmış olan Yeşilsoy Klas isimli konut projesinin arsa payı karşılığı yapılacak inşaatının ana yüklenicisi olduğunu. Davalı ile müvekkilinin bahse konu konut projesinin bazı inşaat imalatlarının alt yüklenici sıfatıyla imalatı konusunda 18.3.2020 tarihinde anlaştığını. Müvekkilinin yapılan değişiklikler birlikte yazılı sözleşme dışında birçok ek imalat malzemeli olarak müvekili şirket imal edilerek eksiksiz teslim edildiğini. Tarafların sözleşmede anılmayan ancak müvekkili tarafından fazladan yapılan işlerin bedelinin son hesapla belirlenerek kapatılması konusunda anlaşmaya varıldığını. Yazılı sözleşmede belirtilen işlerin bedellerinin de davalı şirket tarafından ödendiğini....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/569 KARAR NO : 2023/1000 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16635-36182-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16656-56661-....] UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Demirtaş Sakarya Mah. 1. Çivit cd. (89) No:12 Osmangazi/Bursa adresinde tamamlanmış olan Yeşilsoy Klas isimli konut projesinin arsa payı karşılığı yapılacak inşaatının ana yüklenicisi olduğunu. Davalı ile müvekkilinin bahse konu konut projesinin bazı inşaat imalatlarının alt yüklenici sıfatıyla imalatı konusunda 18.3.2020 tarihinde anlaştığını. Müvekkilinin yapılan değişiklikler birlikte yazılı sözleşme dışında birçok ek imalat malzemeli olarak müvekili şirket imal edilerek eksiksiz teslim edildiğini. Tarafların sözleşmede anılmayan ancak müvekkili tarafından fazladan yapılan işlerin bedelinin son hesapla belirlenerek kapatılması konusunda anlaşmaya varıldığını. Yazılı sözleşmede belirtilen işlerin bedellerinin de davalı şirket tarafından ödendiğini. Taraflar arasında varılan sözlü mutabakatla, sözleşme dışı işlerin teslim sonrasında ölçümlenerek ödenmesinin kararlaştırıldığını ve bu doğrultuda müvekkili tarafından yapılan hesaplama tablosunun 9.3.2021 günü davalı şirkete elektronik posta yoluyla iletildiğini. Davalının müvekkilinin sözleşme dışında yaptığı bu işlerin bedelini ödemeyi reddettiğini. Müvekkilinin bakiye alacağın hesaplanması ve tespiti amacıyla sulh hukuk mahkemesine başvuru da bulunduğunu ve Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/17 D-iş sayılı dosyası üzerinden yapılan bu inceleme neticesinde müvekkili tarafından yapılan ancak ödenmeyen ek imalatların KDV dahil 851.271, 07 TL olduğunun tespit edildiğini. Tespit doğrultusunda davalıya ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını. Bu nedenle davanın kabulü ile şimlidilik 20.000,00-TL alacağın 18/06/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında 18.03.2020 tarihinde Taşeronluk Sözleşmesi düzenlendiğini. Bu sözleşmede müvekkilinin yüklenici, davacı tarafın ise alt yüklenici konumunda bulunduğunu. Sözleşmeye göre işi süresinin 5 ay olduğunu. Davacı tarafın söz konusu işi 5 aylık süre içerisinde teslim etmediğini ve inşaatta yaptığı pek çok işi de ayıplı olarak ifa ettiğini. Davacı tarafından müvekkiline ayıplı olan kısımların tadilatının yapılacağının beyan edilmesi üzerine müvekkili tarafından söz konusu sözleşmenin feshedilmediğini veya sözleşmede belirtilmesine rağmen cezai bedel talep edilmediğini. Dav...