Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/95 · K. 2023/1029
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/95 K. 2023/1029

E. 2021/95K. 2023/102910 Kasım 2023
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptalibilirkişi raporukefalet sözleşmesihaciziptal kararıödeme emriön incelemetazminattekerrürBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisiyasal süreborca itirazeksik incelemehizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında tanzim ve imza olunun kredi sözleşmesine istinaden kredi kullanıldırıldığını, borçlunun, kredi sözleşmesinde belirtilen borç ve faiz oranlarına ilişkin hususları kabul etmiş olup herhangi bir çekince koymadan sözleşmeyi imzaladığını, diğer borçlu ... ile davacı banka arasında...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/95 - 2023/1029 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/95 KARAR NO : 2023/1029 KARAR TARİHİ : 10/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2023 YAZIM TARİHİ :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında tanzim ve imza olunun kredi sözleşmesine istinaden kredi kullanıldırıldığını, borçlunun, kredi sözleşmesinde belirtilen borç ve faiz oranlarına ilişkin hususları kabul etmiş olup herhangi bir çekince koymadan sözleşmeyi imzaladığını, diğer borçlu ... ile davacı banka arasında kefalet sözleşmesinin akdedildiğini, ancak davalının hiçbir ödeme girişiminde bulunmadığını, kredi hesaplarının kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine Mersin 3. İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak işbu takibin davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde işlemiş ve işleyecek faize ve işletilen faiz oranına itiraz etmesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürdüğünü fakat bu iddiasını gerekçelendiremediğini, Mersin 3. İcra dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlular adına yatmış ve yatacak tüm paralar üzerine ilerde telafisi imkansız zararlara ve müvekkili bankanın mağduriyetine yol açmamak için İİK 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulünü, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, mükerrer takiplerin söz konusu olduğunu, ödeme emrindeki mevcut faiz oranlarını kabul etmediklerini, banka ve sigorta muameleleri vergisinin müvekkillerinden tahsil edilemeyeceğini açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... sayılı kararı ile; bilirkişi raporları uyarınca davacının davalılardan alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/337 · K. 2023/1433

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/279 · K. 2023/1449

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/363 · K. 2023/1505

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/462 · K. 2023/1497

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1423 · K. 2023/1280

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2062 · K. 2024/1564

30 Eylül 2024