Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacı ile davalı arasında gerçekleşmiş olan konaklama ve uçak biletine yönelik hizmet sözleşmesine istinaden iş bu noktada davacının hizmet sağlayan satıcı, davalınında tüketici konumunda olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, "... davalının cevap dilekçesinde belirttiği üzere dava ve takip konusu seyahatlerin iş seyahati amacıyla yapıldığı, bu nedenle davalının tüketici konumunda olmadığı, davacının mesleki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/647 KARAR NO: 2023/2912 KARAR TARİHİ: 10/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2023/41 2023/60 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacı ile davalı arasında gerçekleşmiş olan konaklama ve uçak biletine yönelik hizmet sözleşmesine istinaden iş bu noktada davacının hizmet sağlayan satıcı, davalınında tüketici konumunda olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, "... davalının cevap dilekçesinde belirttiği üzere dava ve takip konusu seyahatlerin iş seyahati amacıyla yapıldığı, bu nedenle davalının tüketici konumunda olmadığı, davacının mesleki faaliyeti sebebiyle seyahat bileti aldığı sabit olup, davacının Kanun'da tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen taşıma hukukundan kaynaklandığı ve bu anlamda mutlak ticari dava olduğu anlaşıldığından..." denilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Aslliye Ticaret Mahkemesince, "...Uyap sistemi üzerinden yapılan GİB sorgulamasında, davalı ...'in gelir getirici bir işten dolayı herhangi bir mükellefiyetinin olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla davalı tacir olmayıp, tacir olmayan bir kişi adına düzenlenen uçak bileti ve otel rezervasyonunun ticari olarak değerlendirilmesi mümkün değilidir." denilmek suretiyle tüketici mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Davacı şirket vekili dilekçesinde, aynen" ...... Tur. ... San. Tic. Ltd. Şti. aynı zamanda bir seyahat acentesidir. Borçlu-davalı, müvekkil firmadan uçak ile seyahat ve konaklama hizmeti almıştır.Ancak almış olduğu hizmetin bedelini bu güne kadar müvekkil firmaya ödememiştir." demek suretiyle işbu itirazın iptali davasını açmıştır.Davacı tarafından taraflar arasında akdolunduğu iddia olunun sözleşme, 6502 sayılı Yasanın "Paket tur sözl...