Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işletme devir bedelinin iadesi istemine iilşkindir. Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...mahkememize açılan davanın, davacının, davalıdan devraldığı kafeye ilişkin olarak binanın hasarlı olması sebebiyle işletme ruhsatı verilmediği, davalının bu durumu bildiği halde, dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek devir bedelini aldığı iddiası ile oluşan devir zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmayıp, uyuşmazlığın iş yeri devir sözleşmesinden kaynaklandığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Küçükçekmece 6. Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/628 KARAR NO: 2023/2896 KARAR TARİHİ: 10/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/836 2022/1040 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işletme devir bedelinin iadesi istemine iilşkindir. Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...mahkememize açılan davanın, davacının, davalıdan devraldığı kafeye ilişkin olarak binanın hasarlı olması sebebiyle işletme ruhsatı verilmediği, davalının bu durumu bildiği halde, dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek devir bedelini aldığı iddiası ile oluşan devir zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmayıp, uyuşmazlığın iş yeri devir sözleşmesinden kaynaklandığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesince,"...taraflar arasındaki uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklandığı, TTK 4/1-c maddesi gereğince davanın mutlak ticari davalardan olduğu, dolayısıyla 6102 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi ve asliye ticaret mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği..." denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince,"...ticari işletmenin aktif ve pasifleriyle birlikte devredilmesi gerekir. TTK 11/3 maddesine göre ise ticari işletmelerin devrine ilişkin sözleşmeler yazılı olarak yapılır ve ayrıca ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Somut olayda belirtilen esaslar çerçevesinde yapılmış bir işletme devrinden sözedilemeyeceğinden ve dosya kapsamından, davanın taraflarının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle..." karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili, haklarında tefrik kararı verilen davalılardan, kira sözleşmesi ile kiraladığı iş yerini, içerisinde bulunan davalı ...'dan devir alması karşılığında adı geçen davalıya devir bedeli ödediğini, ancak iş yerinin orta hasarlı bina olması nedeniyle, işletme faaliyetinin durdurularak iş yerinin mühürlendiğini, yapmış olduğu araştırmada, davalıların bu durumu bildikleri halde bilerek ve isteyerek müvekkilinden maddi menfaat sağladıklarını, 49.300,00 TL yi devir bedeli olarak ...'a banka kanalıyla ödediklerini ve ayrıca, sözleşmenin feshinden kaynaklı zarara uğradıklarını belirterek devir bedeli dahil ödenen kira bedelleri, kira sözleşmesinin feshi ve kiralanana yapılan masraflar olmak üzere 94.000,00 TL zararın davalıların sorumlulukları oranında tazminini talep etmiştir. Davalı ... ise söz konusu iş yerini ...'dan devraldığını, dekore ederek işletmeye başladığını, 9 ay...