DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.nin, ithal ettiği dökme fasülye emtiasının Brezilya'dan Türkiye'ye taşınması kapsamında sigortalı olduğunu, emtiaların tahliye esnasında 170.400KG sinin eksik olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenen hasar tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/389 Esas KARAR NO :2023/457
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.nin, ithal ettiği dökme fasülye emtiasının Brezilya'dan Türkiye'ye taşınması kapsamında sigortalı olduğunu, emtiaların tahliye esnasında 170.400KG sinin eksik olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenen hasar tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olayda 29/07/2022 tarihli "Acente Atama Yazısı" uyarınca yalnızca acentelik yaptığını, müvekkilinin dava konusu olayda herhangi bir mali mesuliyeti ve hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, izafeten müvekkili şirket adına açılan işbu davada müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 12.876,64TL den karar harcı olan 269,80.TL'nin mahsubu ile fazla alınan 12.606,84.TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Tarafların beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin ...