Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/444 · K. 2023/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 K. 2023/874

E. 2023/444K. 2023/87414 Kasım 2023
istirdatiptal davasıödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu -------- şirketi ---------- Şubesi, 31/3/2023 Tarih, 15.000,00.-TL tutarlı keşidecisi -------- olan -------- numaralı çeki kaybetmesi nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca çekin kaybından kaynaklı iptal davası açıldığını, --------Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada ödeme yasağı kararı verildiğini, ilgili dosyada bankalardan -------- ---------- şubesinin ihbarı ile çekin davalı elinde bulunduğunun öğrenildiğini,--------Asliye Ticaret Mahkemesinin taraflarına verdiği süre içinde davayı açtıklarını, çeklerdeki ciro silsilesinin bozuk olması nedeniyle davalının yetkili ve meşru hamil olmadığının anlaşılacağını belirterek -------- şirketi ------ ------- Şubesi, 31/3/2023 Tarih,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/444 Esas

KARAR NO: 2023/874

DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/06/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu -------- şirketi ---------- Şubesi, 31/3/2023 Tarih, 15.000,00.-TL tutarlı keşidecisi -------- olan -------- numaralı çeki kaybetmesi nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca çekin kaybından kaynaklı iptal davası açıldığını, --------Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada ödeme yasağı kararı verildiğini, ilgili dosyada bankalardan -------- ---------- şubesinin ihbarı ile çekin davalı elinde bulunduğunun öğrenildiğini,--------Asliye Ticaret Mahkemesinin taraflarına verdiği süre içinde davayı açtıklarını, çeklerdeki ciro silsilesinin bozuk olması nedeniyle davalının yetkili ve meşru hamil olmadığının anlaşılacağını belirterek -------- şirketi ------ ------- Şubesi, 31/3/2023 Tarih, 15.000,00.-TL tutarlı keşidecisi -------- olan ---------- numaralı çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri .08/07/2023 tarihinde ebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice: Dava, 6102 sayılı Yasanın 792 nci maddesi uyarınca açılmış çeki istirdadı davasıdır.Davacı vekili 17/10/2023 tarihli dilekçesi ile ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacının talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.024,65.-TL'nin, davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 256,17.- TL harçtan mahsubu ile, bakiye 768,48.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5.-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 14/11/2023

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2023/475

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2023/981

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2024/144

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2024/282

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2024/89

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/628

18 Temmuz 2023