Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, künefe imalat ve satışını yapan müvekkilinin davalı ile uygun şekil ve ölçülerde künefe ocağı imalatı için anlaştıklarını, anlaşma doğrultusunda davalının talep ettiği 14.000,00 TL'yi 22.12.2020 tarihinde davalının babası ...'in hesabına müvekkilinin ortağı ... tarafından gönderildiğini, imal edilen künefe ocağının ambar nakliyesi ile müvekkilinin işyerine gönderildiğini, müvekkilinin gönderilen tezgahı açtığında tezgahın çizime uygun olmadığını, ikili göz sağ tarafta olacakken sol tarafa konulmuş ve küçük ocak gözleri de solda olacakken sağ tarafa yapılmış olduğunu, yine 250cm olarak mutabık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/540 KARAR NO: 2023/1269 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2021/956 Esas, 2022/1204 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, künefe imalat ve satışını yapan müvekkilinin davalı ile uygun şekil ve ölçülerde künefe ocağı imalatı için anlaştıklarını, anlaşma doğrultusunda davalının talep ettiği 14.000,00 TL'yi 22.12.2020 tarihinde davalının babası ...'in hesabına müvekkilinin ortağı ... tarafından gönderildiğini, imal edilen künefe ocağının ambar nakliyesi ile müvekkilinin işyerine gönderildiğini, müvekkilinin gönderilen tezgahı açtığında tezgahın çizime uygun olmadığını, ikili göz sağ tarafta olacakken sol tarafa konulmuş ve küçük ocak gözleri de solda olacakken sağ tarafa yapılmış olduğunu, yine 250cm olarak mutabık kalınan ocağın küçültülerek 225 cm olarak imal edildiğini tespit ettiğini, gönderilen ocağın içinde destek profili olmadığı için üzerine tepsi konulduğunda çökme meydana geldiğini, ocağın gaz bağlantı yeri ön kısımda yapılacakken yan tarafa yapıldığını, ocak gözleri yana eğildiği için tepsilerin eğik durduğu ve bu eğim sebebiyle yağ birikiminin bir tarafta oluştuğunu, gaz ve göz bağlantılarının sıralı ve uyumlu yapılmadığını, ocak gözlerinin dönmesini sağlayan dinamoların farklı yönlere döndüğü ve gaz bağlantı borularının standardın altında ince borularla yapıldığının tespit edildiğini, ocaktaki bu eksiklikler sebebiyle ocağın kullanımının mümkün olmadığını, ayrıca tüm bu kusurların tamirle giderilmesinin de mümkün olmadığını, davalıyla irtibata geçildiğinde davalının babasıyla beraber çalıştığı ödemelerin bu sebeple babasının hesabına aktarıldığının tespit edildiğini, davalının babasıyla görüşme yapıldığında gönderilen ocakla ilgili eksik ve kusurlu imalatı kabul ettiklerini, ancak ocağı iade almadıkları gibi aldıkları ödemeyi de iade etmediklerini, davalının dava tarihine kadar müvekkiline herhangi bir fatura da göndermediğini, davalının yaptığı ayıplı malı değiştirmemesi ve aldığı ödemeyi de iade etmemesi üzerine 12.07.2021 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı başvurusu yapıldığını, 16.08.2021 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağına göre anlaşma sağlanamadığını belirterek, ödenen 14.000,00-TL'nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren ticari faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından, ayıp sebebi ile kanunda sayılan seçimlik haklarına ilişkin müvekkili aleyhinde ikame etmiş olduğu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, nitekim 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince ...