Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 21/11/2017 tarihli ... Konut, Ticaret Merkezi İnşaalı ... İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesi, 04/05/2018 Tarihli ..., Ticaret Merkezi İnşaatı Mekanik Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi ve 09/01/2019 Tarihli ... Merkezi İnşaatı Doğalgaz Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1486 KARAR NO: 2023/1231 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2023 NUMARASI: 2023/254 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 21/11/2017 tarihli ... Konut, Ticaret Merkezi İnşaalı ... İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesi, 04/05/2018 Tarihli ..., Ticaret Merkezi İnşaatı Mekanik Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi ve 09/01/2019 Tarihli ... Merkezi İnşaatı Doğalgaz Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından 20/04/2020 tarihi itibariyle bahsedilen sözleşmeler ile üstlenilen bütün işlerin tamamlandığını, projeye ilişkin iskan ruhsatının alındığını, 2020 yılı Mayıs ayı içinde dairelerin son kullanıcıya teslim edildiğini, ancak davalı şirket taralından; 04/05/2018 tarihli sözleşmenin " Hakedişler Ve Ödeme Esasları " başlıklı 22. Maddesi uyarınca davalı müvekkili şirkete devrinin üstlenildiği 7 adet barter bağımsız bülümden bu davaya konu edilen 5 tanesnin müvekkili şirkete devredilmediğini, yine taraflar arasında akdedilen 21/11/2017, 04/05/2018 ve 29/01/2019 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan KDV dâhil 2.937.270,48 TL nakit ödenmesi gercken alacağı müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine KDV dâhil 2.937.270,48 TL nakit alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında genel iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin itirazsız kesinleştiğini, kesinleşen takibe rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/173 Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin iflasına karar verilmesi talebi ile dava açıldığını, açılan davanın derdest olup, depo kararına eşas alınacak alacak tutarının hesaplanarak yatırıldığını, dava konusu taşınmazların davanın açıldığını öğrenen davalı şirket tarafından iyi niyetli üçüncü kişilere devri halinde müvekkillerinin haklarını almasının önemli ölçüde zorlaşacağını hatta imkansızlaşacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... Blok ... nolu bağımsız bölümün, .. Blok ... nolu bağımsız bölümün, ... Blok ... nolu bağımsız bölümün, .. Blok ... nolu bağımsız bölümün, ... Blok ... nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere devrinin ve taşınmazlar ü...