DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/10/2021 tarihinde dava dışı ...'a ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... sigorta AŞ'ye ZMSS ile sigortalı olan davalı ... Sigorta AŞ'ye İMMS sigortalı olan ... Plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı aracının hasar gördüğü ... sigorta AŞ' tarafından 30.482,55 TL hasar bedeli ödendiği, 4.126,06 TLdeğer kaybı zararı ödendiği, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek , bakiye değer kaybı zararı, hasar zararı ve çekici ücretinin poliçe...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/69 KARAR NO : 2023/920 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/10/2021 tarihinde dava dışı ...'a ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... sigorta AŞ'ye ZMSS ile sigortalı olan davalı ... Sigorta AŞ'ye İMMS sigortalı olan ... Plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı aracının hasar gördüğü ... sigorta AŞ' tarafından 30.482,55 TL hasar bedeli ödendiği, 4.126,06 TLdeğer kaybı zararı ödendiği, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek , bakiye değer kaybı zararı, hasar zararı ve çekici ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu delillerin taraflara tebliğ edilmediğini yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğunu, görev itirazında bulunarak Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin olarak zararın ZMSS teminat limiti dolmadığından müvekkilin sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, hasar ile kazanın uyumlu olup olmadığını tespitinin gerektiğini, kusur oranlarının uzman bilirkişiler tarafından tespitinin gerektiğini, değer kaybı zararının açıklanacak şekilde tespitinin gerektiğini, Ticari faiz istenemeyeceğini, başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep edildiği görüldü. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya ilişkin delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, hasar ve değer kaybı zararının ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, kusur oranının tespiti bakımından ATK'dan rapor alınması gerektiğini, müvekkillini ZMMS şartlarına göre belirlenecek gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, kasko sigortasından ödeme yapılmış ise araştırılması gerektiğini, temerrüt tarihinin açıkladığı şekilde tespitinin gerektiğini, ekspertiz giderinden sorumlu olmadıklarını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek usulden ve esastan davanın reddini talep edildiği görüldü. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Sigorta şirketlerine başvuru dilekçesi, gönderi ve teslim evrakları, Arabuluculuk anlaşamama tutanaklarının aslı, Kaza tespit tutanağı, Ekspertiz raporu, Bilirkişi incelemesi, Poliçe suretleri, Faturalar , Hasar dosyası, Ehliyet ve ruhsat suretleri, Hasar fotoğrafları, Tanık beyanları ve s...