Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1059 · K. 2023/925
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 K. 2023/925

E. 2022/1059K. 2023/92516 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporutrafik kazasıtazminat davasıyasal sürehacizihtiyati hacizispat yükümaluliyet raporumevduat faizimaddi ve manevi tazminatkusur tespiticismani zararbilirkişi incelemesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 08.07.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkili ...'ın yaralandığını, işbu kazada davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, davacının ekonomik olarak zor durumda bulunduğunu ve dava süresince maddi yoksunluğunun devam edeceğinin açık olduğunu, öyle ki müvekkili ...'ın bu kaza sonucu göz kapağının açıldığını ve yaklaşık 16 gün işinden ayrı kaldığını, müvekkilinin halen daha asgari ücretle çalışmakta olup maddi olarak zor durumda olduğunu, TBK 76. maddesi uyarınca geçici ödemeye İlişkin hüküm kurulması gerektiğini, dava konusu alacakların haksız...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1059 Esas KARAR NO : 2023/925 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 08.07.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkili ...'ın yaralandığını, işbu kazada davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, davacının ekonomik olarak zor durumda bulunduğunu ve dava süresince maddi yoksunluğunun devam edeceğinin açık olduğunu, öyle ki müvekkili ...'ın bu kaza sonucu göz kapağının açıldığını ve yaklaşık 16 gün işinden ayrı kaldığını, müvekkilinin halen daha asgari ücretle çalışmakta olup maddi olarak zor durumda olduğunu, TBK 76. maddesi uyarınca geçici ödemeye İlişkin hüküm kurulması gerektiğini, dava konusu alacakların haksız fiilden doğduğundan ve rehinle de teminat altına alınmadığından İİK 257. uyarınca ihtiyati haiz koşullarının olduğunu, İhtiyati Haciz kararı verilmesi gerektiğini, davacı müvekkili ...'ın asgari ücretle çalışmakta iken davalı ...'in %100 kusurlu fiili nedeniyle elim kazanın yaşandığının açık olup bu durumun taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığını, kazada davalı ...'in asli kusurlu olduğunun, müvekkili ...'ın ise kusursuz olduğunun İzmir...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında sabit olduğunu, yine İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyasında davalı hakkında cezaya hükmolunduğunu ve verilen cezanın da kesinleştiğini, kaza sonucu davalının aracının sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını, davalının sigorta şirketi ile birlikte davalının kendisi de doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda bulunduğundan, çalışamadığından ve sürekli bakıcı ihtiyacı bulunduğundan TBK 76. Maddesi uyarınca 10.000,00 TL maddi tazminatın geçici olarak ödenmesine, ihtiyati Haciz talebinin kabulü ile davalıların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile maddi tazminat miktarının kesin olarak belirlenmesi ile bedel arttırımı yapma hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın HMK 107. maddesi uyarınca belirlenerek kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile davalılardan ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının maddi manevi tazminat talebinin kabulünün hukuken mümkün olmadığını, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının maddi m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/924

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1086 · K. 2023/926

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2023/927

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/777 · K. 2023/923

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2023/922

14 Kasım 2023