Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.11.2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2014 günü davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davacıya 19/07/2018 tarihinde 40.591,69 TL ödeme...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/528 - 2023/2134 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/528 KARAR NO : 2023/2134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 16.11.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.11.2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2014 günü davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davacıya 19/07/2018 tarihinde 40.591,69 TL ödeme yapıldığını, başkaca bir bakiyenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın, dava öncesindeki ön ödemenin yeterli görülmesi nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, verilen kararın yanlış olduğunu, kazadan sonra yapılan tedaviler sonrasında Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen 27/7/2018 tarihli raporda davacının maluliyetinin % 17 oranında tespit edilmiş olduğunu, dosyadan aldırılan ATK 2.İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda ise maluliyet oranının %3,2 belirtildiğini, buna ilişkin itiraz ettiklerini ancak itirazları doğrultusunda ATK Üst Kurulu'ndan rapor aldırılmadığını ve mevcut olan eksik ATK raporuna göre hüküm kurulduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin hükme esas alınan maluliyet raporuna yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde: Bilindiği üzere Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre maluliyet oranları Adli tıp Kurumu 3. İhtisas dairesi ya da Üniversitelerin Adli Tıp Anabilim da...