Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İpotek veren müvekkilinin davalı şirkete mubayaa ettiği edeceği emtia bedellerinden, davalı şirketle olan cari hesaplarından, keşideci, aval veren ve kefil sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kambiyo senetlerinden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde 10/04/2018 tarihli 3200 yevmiye numaralı ipotek belgesi ile davalı şirket lehine Mersin ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, 2 parsel, ... arsa payı zemin+1. Kat 5 nolu dubleks mesken üzerinde 1. Derecede 400.000 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin davalıya ipotek tesisine neden borcu kalmadığına dair karar tesis edilmesine rağmen tapuda kayden ve fekki bildirilinceye kadar geçerli olan ipoteğin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2023/884 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İpotek veren müvekkilinin davalı şirkete mubayaa ettiği edeceği emtia bedellerinden, davalı şirketle olan cari hesaplarından, keşideci, aval veren ve kefil sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kambiyo senetlerinden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde 10/04/2018 tarihli 3200 yevmiye numaralı ipotek belgesi ile davalı şirket lehine Mersin ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, 2 parsel, ... arsa payı zemin+1. Kat 5 nolu dubleks mesken üzerinde 1. Derecede 400.000 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin davalıya ipotek tesisine neden borcu kalmadığına dair karar tesis edilmesine rağmen tapuda kayden ve fekki bildirilinceye kadar geçerli olan ipoteğin kaldırılmadığını, kayden varlığını sürdürüldüğünü, tarafların bir çok kere davalı ile ipoteğin fekki için şifahi görüşme yaptığını ve sonuç alınamadığını, bu nedenlerle adı geçen mesken üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Mersin ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, ... parsel, ... arsa payı zemin+1. Kat 5 nolu dubleks mesken üzerinde 1. Derecede 400.000 TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesi istemine ilişkindir. İpoteğin fekki davası, taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 12/1 maddesine göre taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. HMK'nın 115. maddesinde mahkemenin dava şartının bulunup bulunmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, noksanlığı tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiş olup, dava konusu talep ipoteğin fekkine ilişkin olup dava dilekçesinde davacı tarafça fekki istenen ipoteğin Mersin ilinde bulunan taşınmaz üzerine konulduğu açıkçı belirtildiğinden dava dilekçesinden mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmakta olup söz konusu dava şartının sonradan tamamlanması imkanı da bulunmamaktadır. Anıla durum karşısında İpoteğin fekki istemli davada, davaya konu gayrimenkulun Mersin ili, ... ilçesi, ... Mah, ... ada, 2 parsel, ... arsa payı zemin+1. Kat 5 nolu dubleks mesken üzerinde 1. Derecede 400.000 TL bedelli ipoteğin fekki istenmekle HMK 12/1 maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin davalara bakmaya yetkili mahkeme taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin "Kesin Yetkili" olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın yetkili ve görevli MERSİN ASL...