Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik makine ve ekipmanlarının ithalatı ve satışı ile servis hizmetiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete satış yaparak servis hizmeti sağladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2228 KARAR NO: 2023/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2019/588 Esas - 2020/488 Karar DAVA: Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik makine ve ekipmanlarının ithalatı ve satışı ile servis hizmetiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete satış yaparak servis hizmeti sağladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda kesilen faturaların düzenli olarak zamanında davacı tarafa ödenmiş olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı firmanın satış ve servis hizmeti verdiği iddiasıyla düzenlemiş olduğu fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların davaya konu ticari defter belge ve kayıtlarının incelemesi inceleme günü verilmiş ise de davalı taraf incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığından davaya konu ticari defter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelenmemiş, incelenen davacıya ait 2019 yılı ticari defterlerinden açılış noter tasdiklerinin yapıldığı ve yine 2019 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin 30.06.2020de kadar yaptırılmış olması gerekirken 07.07.2020 tarihinde yapıldığı, süresi içerisinde yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılmadığı, dolayısıyla davacının ticari defterlerinden yevmiye defterlerinin T.T.K. (TTK Md.66-72/3) hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, fakat 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırılmadığı mali bilirkişi tarafından tespit edilmiş ise de eksikliğin sonradan giderildiği, defterin sahte olduğuna dair bir iddianın da yargılama aşamasında ileri sürülmemiş olmaması ve vergi dairesine beyan edilen formların defterle uyumlu olduğu göze...