DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası tarafından borçlu aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün (eski ... Y. esas ...) sayılı dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesi, Zeytinburnu ....Noterliğinin 01.09.2009 tarih, ... yevmiye no.lu 29.12.2009 tarih,... yevmiye sayılı İhtarname banka defter ve kayıtları dayanak alınmak sureti ile icra takibi başlatıldığını, daha sonrasının da takip konusu alacak ... Bankası tarafından davacı ...a 21.11.2012 tarihinde temlik edildiğini, takip dosyası ile ilgili borçlu ...e ödeme emri tebliğ edildiği, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2229 KARAR NO: 2023/1327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2019/9 Esas - 2020/470 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası tarafından borçlu aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün (eski ... Y. esas ...) sayılı dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesi, Zeytinburnu ....Noterliğinin 01.09.2009 tarih, ... yevmiye no.lu 29.12.2009 tarih,... yevmiye sayılı İhtarname banka defter ve kayıtları dayanak alınmak sureti ile icra takibi başlatıldığını, daha sonrasının da takip konusu alacak ... Bankası tarafından davacı ...a 21.11.2012 tarihinde temlik edildiğini, takip dosyası ile ilgili borçlu ...e ödeme emri tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, akabinde takip borçlusu adına kayıtlı ... ..., ... Mah ... Ada, ... Parsel, ... Blok ...Kat ... nolu bağımsız bölüm nolu taşınmaz kaydı üzerine haciz konulduğu ve satış işlemlerine başlandığı, bu kapsamda borçlu adına kayıtlı hacizli taşınmaz ile ilgili kıymet takdiri işlemleri yapıldığı, bu işlemler sırasında davalı borçlu tarafından İstanbul 18.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1081 esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat iddiası ile şikayette bulunulduğu, 29.07.2013 tarihinde takip dosyası alacak ile ilgili borca ve yetkiye dair itirazda bulunulduğu, İstanbul 18.İcra Hukuk Mahkemesince 2013/1081 esas sayılı dosya üzerinden ilk aşama da şikayetin reddine karar verildiği, davalı borçlu yanca yapılan temyiz itirazı sonrasında Yargıtay 12.HD 2015/2055 E, 2015/10266 K sayılı ilamı ile yerel Mahkeme kararı bozulduğu ve bozma sonrası 2015/261 e sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu yanın usulsüz tebligat iddiası ile yapmış olduğu şikayet kabul edildiği, 26.07.2013 tarihi takipten haberdar olduğu olarak kabul edildiğini, karar Yargıtay HK Mahkeme Kararını 03.07.2018 tarihinde onandığını, takip dosyasına konu genel kredi sözleşmesi incelendiğinde ve takip borçlularının birden fazla oluşu da dikkate alındığında yetkili İcra Dairelerinin İstanbul İcra Daireleri olduğu ve yetkili İcra Müdürlüğünde takibin başlatıldığının görüleceği, ileride telafisi imkansız zararlara mahal verilmesini ve alacağın semeresiz bırakılmaması için Yozgat Merkez Aşağı Nohutlu bağımsız bölüm üzerine tedbiren ihtiyati haciz Şerhi Konulmasına karar verilmesi ile davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile davalıların % 20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı...